Решение по административному делу

Дело №5-136/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 29 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтеров путей 3-го разряда <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 08.20 час. <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, 17, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 08.20 час. ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, 17, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому <ДАТА3> в 08.20 час. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); в протоколе имеется личная подпись ФИО2, при этом каких-либо замечаний в протокол ФИО2 не вносил, на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД не указывал, копия протокола получена ФИО2; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с применением видеозаписи при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в 19.37 час. <ДАТА3> с применением технического средства измерения TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,934 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте «Согласен», и поставил свою подпись. Копия акта ФИО2 получена.

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, от <ДАТА5>, согласно которому указанное средство измерения, с использованием которого ФИО2 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признано пригодным к применению (действительно до <ДАТА6>). Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> в отношении ФИО2 протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО2; при этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не вносил, имев при этом такую возможность, копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется его подпись. Транспортное средство - <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> с применением видеозаписи было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи, а также иными, представленными в дело документами, которые были предметом судебного исследования.

Таким образом, судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что при производстве по административному делу <ФИО1> разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании, а также сведениями в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

Наличие подписи ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в тесте пробы выдыхаемого воздуха, а также в иных документах подтверждают, что указанные документы подписаны именно <ФИО1>, который был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного с применением специального технического средства измерения, что также усматривается из исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора патрульного автомобиля. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений при этом не допущено. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, которые были установлены в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. ФИО2 является субъектом административного правонарушения, поскольку имеет водительское удостоверение. Факт управления автомобилем в момент его остановки ФИО2 не оспаривал, что следует, кроме показаний ФИО2 в судебном заседании, в том числе из видеоматериала, иных сведений материалы дела не содержат.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения. Судья с учётом изложенного, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку судьей достоверно установлено нарушение ФИО2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, работающего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном,занятость общественно-полезным трудом. Отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Определяя наказание, судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении ФИО2 порядка пользования предоставленным ему специальным правом, имеющиеся в материалах дела сведения о личности нарушителя, смягчающие наказание обстоятельства, и с учётом всего изложенного, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу. Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения, назначенного <ФИО1> административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается, и о таких обстоятельствах ФИО2 не заявлял.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000,00 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление МВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32701000, к/с 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250660011810. В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения ФИО2 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: О.И.Никитенко