ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Елизаров И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области, ул. Стекловская, 89, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 00 час. 50 мин. в г. Кузнецке Пензенской области на ул. Московской, около дома № 60 водитель ФИО4, управляя транспортным средством ЛАДА «Гранта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на стоящие транспортные средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО1>, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО2>, Opel Astra, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО3>, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО4 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Как с достоверностью было установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 00 час. 50 мин. в г. Кузнецке Пензенской области на ул. Московской, около дома № 60 водитель ФИО4, управляя транспортным средством ЛАДА «Гранта», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на стоящие транспортные средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО1>, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО2>, Opel Astra, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее <ФИО3>, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо полного признания своей вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, исследованными и проверенными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором описывается существо правонарушения; копией протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА8>; копиями схемы ДТП и справки о ДТП; копиями письменных объяснений ФИО4, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> от <ДАТА4> об обстоятельствах произошедшего; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> о полученном сообщении о ДТП от <ДАТА4>; копией определения 58 КО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Наезд на стоящее транспортное средство относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку ФИО4, осведомленный о том, что совершил столкновение с автомашинами, в результате которого им причинены повреждения, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть наступление правовых последствий, но отнесся к этому безразлично. Таким образом, в судебном заседании было с достоверностью установлено, что ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание правонарушителем своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 08 (восемь) суток, срок которого исчислять с 12 час. 10 мин. <ДАТА11>, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 10 час. 15 мин. <ДАТА8> до 12 час. 10 мин. <ДАТА11>. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток через мирового судью.

И.о. мирового судьи Елизаров И.В.