Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0122-01-2025-003878-26
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, р.п. Дальнее Константиново
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности,
установил:
<ДАТА4> участковым уполномоченным полиции Отдела МВД РФ «Дальнеконстантиновским» лейтенантом полиции составлен протокол 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА5> около 21.00 <ФИО2>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> нанесла 1 удар кулаком в область лба <ФИО4>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> совершила в отношении <ФИО3> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО2> сотрудником полиции квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В процессе рассмотрения дела <ФИО2> вину признала, пояснил, что <ДАТА5> года между ней и супругами <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой супруга <ФИО6> стала кричать на дочь <ФИО2>- <ФИО7>, спрашивать где сын <ФИО3>, на что дочь ответила, что она не знает. В это время <ФИО2> попыталась заступиться за свою дочь, сказав, что бы <ФИО3> уходили из ее дома, та в свою очередь выразилась в адрес <ФИО2> нецензурной бранью. <ФИО6> в это время вышел на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции. Супруга <ФИО3> подняла руку и замахнулась на дочь <ФИО2>, однако ударить не смогла, поскольку <ФИО2> стукнула <ФИО3> рукой, в какую конкретно часть тела она не помнит. <ФИО3> схватила <ФИО2> за футболку в районе плеч двумя руками, и в этот момент они обе упали на пол. В это время пришел <ФИО6> и увидел, что супруга <ФИО3> лежат на полу, <ФИО2> на корточках сидит рядом с ней, <ФИО6> подбежал к ним и стал <ФИО2> оттаскивать от своей супруги. После того как <ФИО6> поднял <ФИО2> с пола, он со стола взял палку и стал ей бить <ФИО2> (ударил по спине, плечу, руке). Дочь <ФИО2> отобрала у <ФИО6> палку и стукнула его. <ФИО6> в свою очередь зажал <ФИО2> в углу и сзади рукой обхватил её за шею и стал душить. Дочь стала его оттаскивать и он оттолкнув Вику, пнул ей ногой в живот. Супруга <ФИО6> в данной потасовке не участвовала, уговаривала своего мужа пойти домой. Сын <ФИО3> прятался в это время за двором, им это было неизвестно. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> года вместе с супругом <ФИО11> пришли в дом к <ФИО2>, чтобы забрать своего совершеннолетнего сына. Когда постучали в дверь они слышали, что хлопнула крышка погреба и сделали вывод, что сына спрятали в погребе. Дверь открыла <ФИО2>, они зашли в дом и начали спрашивать <ФИО2> и её дочь относительно нахождения своего сына. Виктория начала на повышенном тоне на <ФИО3> кричать, в связи с чем <ФИО3> сделала ей замечание. В этот момент <ФИО2> подошла к свидетелю и стукнула <ФИО3> кулаком в область лба. <ФИО3> <ФИО2> оттолкнула, подбежала её дочь и они вдвоем повалили <ФИО3> на пол, лицом в пол, обе упирались в ее спину коленями, держали её за волосы, кто конкретно не знает, <ФИО3> пыталась встать, но не смогла и просила семью <ФИО2> её отпустить. В это время её супруг находился на улице. Маленьких детей <ФИО2>, находящихся рядом и мать <ФИО2>, <ФИО3> просила позвать своего супруга с улицы. Мать <ФИО2> говорила «Ирина, что ты делаешь, что творишь». <ФИО2> <ФИО3> отпустили, она встала и вышла на улицу, сказав супругу, что <ФИО2> её избили. <ФИО3> со своим супругом <ФИО11> пошли опять в дом <ФИО2>. <ФИО6> пошел вперед, <ФИО3> зашла в дом чуть позже и увидела, что её супруг лежит на кухонном уголке лицом вверх, <ФИО2> уперлась ему коленом в грудь, руки <ФИО2> находились на его шее и свидетель сделала вывод, что её супруга <ФИО6> душат, рядом стояла её дочь Виктория и палкой (планкой) била <ФИО6>, попадая при этом и по матери. <ФИО3> подошла к ним и от своего супруга сначала оттащила дочь <ФИО2>, затем её саму. Супруг поднялся, вырвал у Виктории палку, и откинул в сторону. <ФИО2> начала кричать, что посадит <ФИО6>. Супруги <ФИО3> в это время ушли.
Выслушав пояснения <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> около 21.00 <ФИО2>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, нанесла 1 удар кулаком в область лба <ФИО4>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> совершила в отношении <ФИО3> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>
- КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, - письменными объяснениями <ФИО7> от <ДАТА8>,
- письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА8>, -письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, -письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, -определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА9>; - выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного <ФИО3>, согласно которой у <ФИО3> гематома в области лба справа. Царапины в области правого виска, лба. На левой руке 2 пальца сломан наращенный гель лак. - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у гр-ки <ФИО3>, <ДАТА10> р имелись гематома (скопление крови в мягких тканях) в области лба справа, ссадины лица. Гематома образовалась от ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил. Определить давность образования повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием их детального описания, в представленной медицинской документации, Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194н) п. 9 повреждения вреда здоровью не причинили; -заявлением о привлечении к административной ответственности. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств, является достаточной для разрешения дела по существу. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, участники производства по делу с определением о назначении экспертизы ознакомлены, вопросы эксперту не сформулировали, отвод не заявили. При ознакомлении с заключением эксперта замечания от участников производства по делу не поступили. В судебном заседании ходатайств о назначении судом экспертизы заявлено не было. Таким образом, судом достоверно установлено, что <ДАТА5> около 21.00 <ФИО2>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, нанесла 1 удар кулаком в область лба <ФИО4>, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым <ФИО2> совершила в отношении <ФИО3> побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Состав является материальным, и считается оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которые подтверждаются материалами дела, связаны с субъективными ощущениями потерпевшего. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при этом его вина в совершении административного правонарушения в форме прямого умысла в судебном заседании нашла свое подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу не усматривается. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и характера совершения правонарушения, личности виновного, его поведения в ходе конфликта, влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> Валентину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001 Банк получателя: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г Нижний Новгород Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 БИК 012202102, Кор.сч. 40102810745370000024 ОКТМО: 22701000, КБК 218 1 16 01063 01 0101 140 УИН 0000301000000000028190457 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи № 5-1138/2025. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80. dkons_1@msud.nnov.ru Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. <ФИО12>