Решение по административному делу

УИД 74MS0142-01-2023-001758-88 Дело № 3-181/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Миасс 05 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 50, г. Миасса Челябинской области, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, неработающего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

установил:

07 июня 2023 года в 12 часов ФИО4, находясь в здании Миасского городского суда Челябинской области, расположенного в <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, выражался нецензурной бранью, громко разговаривал, спорил с судебными приставами на повышенных тонах, тем самым нарушил установленный порядок деятельности суда, законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> о прекращении данных действий не выполнил и продолжил нарушать установленные в суде правила. В судебное заседание ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается, а его довод об обратном опровергается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2023 года, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения; письменными объяснениями судебного пристава ФИО5, рапортом судебного пристава ФИО6, в которых они изобличили ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, описали обстоятельства его совершения; актом об обнаружении правонарушения, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС Миасского ГОСП ФИО6 о совершении ФИО4 вышеописанного правонарушения. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 17.10.2016 г. № 111-о, посетители суда обязаны: - соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; - не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям суда; - не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения. Из обстоятельств дела следует, что ФИО4, находясь в здании суда, выражался нецензурной бранью, громко разговаривал, спорил с судебными приставами на повышенных тонах, законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении нарушения порядка не выполнил и продолжил нарушать установленные в суде правила. Пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» предусмотрена обязательность требований судебного пристава. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО4, в которых он указал, что порядок в здании суда не нарушал, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу настоящего постановления, суд считает, что такие объяснения даны ФИО4 с целью избежать ответственности за содеянное. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного, его материальное и семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (восемьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО2>