УИД 31MS0029-01-2023-003182-67 № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 декабря 2023 года г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области Резников В.Н., при секретаре Мартышовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение № 1131 от 23.09.2015 года и ордер № 003960 от 08.12.2023 года, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрослесарем АО «ЛебГОК», с <ДАТА> года в отпуске по уходу за ребенком, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 08 сентября 2023 года около 01 часа 30 минут на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома 107 по улице Севастопольская г. Губкин Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, умышленно из неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти слева ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, которое согласно заключения эксперта № 756 от 26.10.2023 года квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил ему вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. К уголовной ответственности привлекать подсудимого ФИО1 не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения. Государственный обвинитель согласен с удовлетворением заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку имеются основания предусмотренные уголовным законом для прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Он с потерпевшим примирился, загладил ему вред, причиненный преступлением.

Защитник подсудимого адвокат Нужная К.Д. просила прекратить уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением последнего с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьи 25 УПК РФ. В связи с изложенным, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по ч.1 ст. 112 УК РФ, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред, что подтверждается пояснением потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ прекратить.

Процессуальные издержки, взысканные из Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката Нужной К.Д. возмещению с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда в течение пятнадцати суток путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 г. Губкина.

Мировой судья В.Н. Резников