Дело <НОМЕР> УИД 23MS0079-01-2023-001985-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> край, г. <ФИО1> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1> <АДРЕС> края <ФИО2>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <ФИО1> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> и ее законного представителя <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО9>, <ДАТА4> рождения, работающего по найму охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, имеющего государственную награду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

<ДАТА5> примерно в 09 час 00 мин <ФИО4>, находясь в помещении жилой комнаты квартиры <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошел к несовершеннолетней <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица несовершеннолетней <ФИО6>, чем причинил последней, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением, которое по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, относится к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> и ее законного представителя <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с тем, что между ними состоялось примирение, претензий к нему материального и морального характера не имеют. Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО6> пояснила, что подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, ходатайство заявлено ею добровольно. Подсудимый <ФИО4> ходатайство несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя поддержал, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с несовершеннолетней потерпевший, принес извинения, загладил причиненный преступлением вред, они продолжают проживать вместе одной семьей, он несет расходы по ее содержанию.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> возможно прекратить.

Помощник прокурора гор. <ФИО1> <ФИО3>, не смотря на формальные признаки, достаточные для прекращения уголовного дела, возражала против прекращения уголовного дела, поскольку полагает, что на несовершеннолетнюю потерпевшую оказано давление ее матерью. Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что производство по делу в отношении <ФИО4> подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая мнение участников процесса, мировой судья считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный несовершеннолетней потерпевшей вред, принес извинения, в связи с чем достигнуто примирение сторон, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель претензий к подсудимому не имеют, продолжают проживать одной семьей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО4> не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

<ФИО4> от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через судебный участок <НОМЕР> г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г. <ФИО11> <ФИО2>