Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 32MS0023-01-2023-002227-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. ноября 2023 года п. Локоть<АДРЕС>

Брасовского района

Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А., при секретаре судебного заседания Хатюшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., потерпевших <ФИО1>, <ФИО1> подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой ФИО4 и ее защитника - адвоката Лычика А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся <ДАТА8>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО4, родившейся <ДАТА10>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО5, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами следствия обвиняются в том, что они <ДАТА13> около 22 часов 00 минут, в составе группы лиц, находясь по адресу: <АДРЕС> реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в жилище против воли проживающих в нем <ФИО1> и <ФИО1>, в нарушение ст.25 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на неприкосновенность жилища. В судебном заседании от потерпевших <ФИО1> и <ФИО1> поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с состоявшимся между ними примирением и заглаживанием причиненного преступлениями морального вреда, отсутствием к подсудимым претензий.

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и представили письменные заявления, в котором поддержали заявление потерпевших <ФИО1> и <ФИО1> о прекращении уголовного дела по такому не реабилитирующему для них основанию как примирение сторон и подтвердили достигнутое примирение, указав, что ими возмещен потерпевшим моральный вред, принесены извинения, которые <ФИО1> и <ФИО1> приняты, претензий материального и морального характера потерпевшие к ним не имеет.

Защитники - адвокаты Гривина О.В., Лычик А.А., Книшук Е.А. поддержали мнения своих подзащитных, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Манджиев Е.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО1>, с учетом мнений участников процесса, иных материалов дела, исследованных в судебном заседании, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях, возможно, их применение. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ. Согласно закону потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Изучением личностей подсудимых судом установлено следующее. ФИО3 по месту жительства администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА14> рождения.

ФИО4 по месту жительства администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА15> рождения. ФИО5 по месту жительства администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА15> рождения. Подсудимые обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, вину во вменяемом им преступлении признали полностью, загладили причиненный потерпевшим моральный вред, между сторонами произошло примирение, потерпевшие <ФИО1> и <ФИО1> настаивали на прекращении производства по делу, а подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по этому основанию. Прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшими является правом суда. При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности. При таких условиях, учитывая совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гривиной О.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания и за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Лычику А.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии дознания и за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере 7972 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Книшук Е.А<ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии дознания и за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере 7972 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Лычику А.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии дознания и за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере 7972 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гривиной О.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания и за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Книшук Е.А<ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии дознания и за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере 7972 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брасовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья С.А. Богатиков