66MS0231-01-2023-004603-34 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 ноября 2023 года с.Туринская ФИО7 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО11<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, работающего у ИП ФИО9 супервайзером, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Слобода, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО10, <АДРЕС>, кв<АДРЕС>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 октября 2023 года в 16:30 час. ФИО11, находясь на 1-ом км. автодороги сообщением с. <АДРЕС> Слобода - с. <АДРЕС>, на территории АЗС «Газпромнефть», умышленно нанес побои <ФИО2>, а именно: с силой схватил последнюю за шею и нанес один удар рукой в область спины, после чего толкнул рукой в плече. От вышеописанных действий <ФИО3> потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что толкнул потерпевшую в плечо, но только для того, чтобы защитить своего ребенка, который в тот момент находился в его автомобиле. Также пояснял, что до этого между ним и <ФИО2> случился словесный конфликт. При этом полагал, что в остальной части обвинения, <ФИО2> могла его оговорить.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> около 16:30 час., на фоне возникшего конфликта между ней и ее бывшим супругом ФИО11, последний, находясь на территории АЗС, нанес ей побои, а именно: схватил за шею и нанес один удар в область спины, после чего толкнул рукой в плечо. От указанных действий ФИО11 она испытала физическую боль.

Учитывая изложенную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позицию потерпевшей, исследовав и, оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО11 в описанном выше правонарушении установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина ФИО11 в инкриминируемом правонарушении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства правонарушения, инкриминируемого ФИО11; - рапортом оперативного дежурного ОеП <НОМЕР> МО МВД России «Байкаловский», зарегистрированным <ДАТА3> в КУСП под <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА3> в 17:15 час. поступило сообщение от <ФИО4> - диспетчера ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» о том, что в указанную дату в приемный покой районной больницы с телесными повреждениями обратилась <ФИО2> Со слов последней побои нанес бывший супруг;

- объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых она давала пояснения аналогичные тем, какие ею были даны в ходе судебного заседания. Перед дачей объяснений потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 вышеуказанного Кодекса; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленным специалистом - судебно-медицинским экспертом <ФИО5>, предварительно предупрежденным должностным лицом об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ему были разъяснены права, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта следует, что у <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены: кровоподтеки на шее верхней трети по задней поверхности, царапины на правом предплечье по передней поверхности в нижней трети, рана в ногтевом ложе 3 пальца правой кисти, которые причинены тупым предметом в пределах последних суток до экспертизы и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- медицинской справкой ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» из которой следует, что <ФИО2> обращалась за медицинской помощью в приемный покой <ДАТА3>, где ей был выставлен диагноз: «Надрыв ногтевой пластины 3 пальца правой кисти. Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти, шеи и поясничной области»;

- справкой на ФИО11 от 31 октября 2023 года, согласно которой последний к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение, не привлекался. Мировым судьей также были оценены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 относительного того, что его действия (толкание потерпевшую в плечо) при нанесении побоев <ФИО2> были обусловлены защитой своего ребенка, который находился в автомобиле. В обосновании своей позиции он ссылался на свои показания. Однако, доводы ФИО11 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора ФИО11 потерпевшей, мировым судьей не установлено. Указанное позволяет признать показания потерпевшей достоверными и положить их в основу настоящего постановления. Показания самого ФИО11 в данной части, мировой судья признает недостоверными, продиктованными желанием уйти от ответственности. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО11 в совершении правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО11, является частичное признание вины, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО11, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным применить к ФИО11 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО11<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 665801001, № счета 03100643000000016200, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России гор.Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65639000, УИН 0209952066023150047020234. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении, потерпевшим и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М.<ФИО6>