Дело № 5-414-2104/2023

86MS0044-01-2023-000775-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев В.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, родившегося …года в …области, гражданина РФ, работающего …, проживающего в г. …ул. …, …-…,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2023 в 00 час. 58 мин. ФИО4 в районе д. 46/2 станция Нижневартовск-2, управляя автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак …, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил производство по делу в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку кроме признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица у ФИО4 не имелось, этот признак мог появиться из-за резкого перепада температуры, так как на улице был мороз. Кроме того при разъяснении прав инспектор ГИБДД не верно указал санкцию ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом ввел ФИО4 в заблуждение. Кроме того просил к показаниям инспекторов ГИБДД отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Допрошенный в ходе судебного заседания 12.04.2023 года в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО1 показал, что зимой в районе ж\д станции «Нижневартовск-2» ими был остановлен с помощью СГУ автомобиль под управлением ФИО4, в ходе беседы у водителя был выявлен признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Затем он разъяснил водителю все процессуальные права и обязанности, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку результат был отрицательный, а признак опьянения был, потребовал от водителя пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО4 отказался, после чего им был составлен административный материал.

Допрошенный в ходе судебного заседания 12.04.2023 года в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО2 показал, что зимой в районе ж\д станции «Нижневартовск-2» ими был остановлен с помощью СГУ автомобиль под управлением ФИО4, у водителя были покраснения на лице и у них возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, впоследствии водитель был направлен на медицинское освидетельствование от прохождения которого отказался. Все процессуальный документы составлял ФИО1

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 486253 от 15.01.2023, согласно которому 15.01.2023 в 00 час. 58 мин. ФИО4 в районе д. 46/2 станция Нижневартовск-2, управляя автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак …, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 86 СЛ 045389 от 15.01.2023 года, согласно которому в 23 час. 55 мин. 14.01.2023 водитель ФИО4 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Основаниями для отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 АЯ 045107 от 15.01.2023 года и бумажный носитель, из которых следует, что ФИО4 предложено с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер», пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведенного, освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения установлено не было. Показания прибора составили – 0,024 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования водителя явилось наличие признаков опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 86 ХЛ 100284, в соответствии с которым в 00 час. 58 мин. 15.01.2023 года водитель ФИО4 в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- рапорт должностного лица, по обстоятельствам, выявленного правонарушения и составления административного материала;

- справка об отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния;

- карточка операций с ВУ;

- сведения об административных правонарушениях:

- видеозапись, на которой зафиксирован факт управления ФИО4 вышеуказанным транспортным средством и процедура составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья признает их полученными в соответствии с законом, и в своей совокупности - достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, а доводы стороны защиты во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ГИБДД и представленной видеозаписи, а также показаний сотрудников ГИБДД водитель ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

При этом показания сотрудников ГИБДД мировой судья признает допустимыми и принимает в качестве доказательств, поскольку сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей ранее ФИО4 не знали, неприязненных отношений между ними нет, основания для оговора отсутствуют, кроме того сотрудники ГИБДД были, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того мировой судья отмечает, что на основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, которое составило протокол и вынесло постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД были приняты меры в отношении ФИО4 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации совершения процессуальных действий была применена видеозапись.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями для направления водителя на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им). Такие основания у сотрудника ГИБДД, согласно имеющимся в деле доказательствам, имелись, поэтому требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным.

По смыслу Закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и на представленной видеозаписи.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, мировой судья считает возможным достижение целей административного наказания при назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определяет с учетом имущественного положения виновного, тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71875000; Р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 кор/сч. 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140; УИН 1881 0486 2304 8000 1155.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа.

…

Мировой судья В.С. Васильев