УИД: 77MS0388-01-2025-000400-05

Дело № 05-0240/388/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 20 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы Исаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слабару Думитру, ...паспортные данные ... ... ... выдано ... ..., ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2025 в 22 часа 03 минуты по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, двигался в направлении ул. Садовая-Спасская с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что водитель ответил отказом. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, водитель ответил отказом в присутствии двух понятых, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В судебном заседании 29.04.2025, был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также он был предупрежден об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

ФИО2 пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции, ему и еще одному гражданину, привлечённому в качестве понятого, были разъяснены права, обязанности, в их присутствии сотрудник ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, на что он (ФИО1) ответил отказом. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) ответил отказом. Инспектором были разъяснили ФИО1 права, понятым также разъяснили права. После чего понятые подписали процессуальные документы и ушли.

В судебном заседании 29.04.2025 в качестве свидетеля допрошен инспектор 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – лейтенант полиции ... В.О., который пояснил, что ФИО1 были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения инспектором также были разъяснены в присутствии двух понятых.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от 22.02.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2025, согласно которому 22.02.2025 в 21 час 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 2);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2025 с бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым 22.02.2025 в 21 час 55 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых ... В.В. и ... В.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер ..., поверка от 22.01.2025 (л.д. 3);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 22.02.2025 в 21 час 03 мин. ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от 22.02.2025 (л.д. 5);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ... от 22.02.2025 (л.д. 6);

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22.02.2025 (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятого ... В.В., в которых отражен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- карточкой нарушений (л.д. 12);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по части 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 13);

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ...а В.О., понятого ... В.В.;

- видеозаписью.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Права ФИО1 соблюдены, копию протокола получил на руки. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2025 в 22 час. 03 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела было установлено, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование был соблюден, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался что зафиксировано в протоколе ...о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.02.2025

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу – судом не установлено, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слабару Думитру виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по указанным реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45380000, ОКТМО: 45380000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255060002357.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 388 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве (<...>).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района города Москве в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Исаева