5-103-101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года объявлено: 05 августа 2025 года <...><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Королев С.С<ФИО1>,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, водительское удостоверение <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> <ФИО2>, примерно в 19 час. 15 мин., напротив дома 42 по <АДРЕС>, управлял грузовым транспортным средством «2824LN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в 22 час. 00 мин. того же дня от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствования на месте на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно письменным возражениям, <ФИО2> с протоколом не согласен, поскольку он действительно находился в указанном протоколе месте, но при этом транспортным средством не управлял, кроме того он является инвалидом второй группы, в связи с чем употребляет лекарственные препараты которые могли бы повлиять на результат освидетельствования, о чем он сообщил сотруднику полиции, в связи с чем, оснований для прохождения освидетельствования на состояние опьянения не имелось, просит прекратить производство по делу. Представитель <ФИО2> - <ФИО4> в судебном заседании с протоколом не согласилась, суду пояснила, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку принимал лекарственные препараты, которые могли повлиять на результат освидетельствования, кроме того при оформлении административного материала сотрудниками полиции допущены нарушения, так из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он подписал пустые бланки протоколов и покинул место оформления процессуальных документов, в связи с чем, данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав представителя <ФИО2> - <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (ред. от <ДАТА7>) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА5> <ФИО2>, примерно в 19 час. 15 мин., напротив дома 42 по <АДРЕС>, управляя грузовым транспортным средством «2824LN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие (автоматический шлагбаум), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> (л.д.94). При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 22 час. 00 мин. того же дня от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствования на месте и прохождении медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, что подтверждается актом 23 ОЕ 471522 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 261516 от <ДАТА8>, составленному также в присутствии двух понятых, согласно которому <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту уполномоченным на то лицом в отношении <ФИО2> был составлен протокол 23 АП 838552 от <ДАТА8> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 23 АП 838552 от <ДАТА8> (л.д.2), составленным уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. От указания объяснений в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> отказался, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> 23 БГ <НОМЕР>, из которого следует, что именно <ФИО2> находился за управлением транспортного средства «2824LN», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был отстранен от его управления в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО5>, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 471522 от <ДАТА8>, согласно которому освидетельствование на месте не проводилось, в связи с отказом <ФИО2> от прохождения освидетельствования, акт оформлен в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО5> (л.д.5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ016115 от <ДАТА8>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых (л.д.7);

- Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДТ230152 от <ДАТА8> по факту наезда на препятствие (автоматический шлагбаум), из которого следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством «2824LN», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 19 часов 15 минут <ДАТА9> (л.д.94); - протоколом допроса свидетеля <ФИО5>, допрошенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа <АДРЕС>, из которого также следует, что у <ФИО2> имелись признаки опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения» при рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что у уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством и допустившим наезд на препятствие, находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведение не соответствующее обстановке. Учитывая, что на момент фактического отстранения от управления транспортного средства у <ФИО2> имелись признаки опьянения при наличии отказа от прохождения освидетельствования на месте, у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> и его представителя <ФИО4> о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, опровергаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> ДТ 230152 от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА8> в 19 часов 15 минут управляя транспортным средством «2824LN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие (автоматический шлагжбаум) (л.д.83). Доводы <ФИО2> и его представителя <ФИО4> о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как принимает лекарственные препараты, которые могут повлиять на результаты освидетельствования, судом не принимаются, поскольку употребление лекарственных препаратов не освобождает водителя от обязанности, при наличии признаков опьянения, по требованию инспектора ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения. Доводы защитника <ФИО2> - <ФИО4> о том, что при оформлении протоколов понятой <ФИО5> не присутствовал, в связи с чем, нарушен порядок составления материала об административном правонарушении, самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не являются. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, вопреки доводам представителя <ФИО2> - <ФИО4>, составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности. Сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, материалы дела не содержат. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное <ФИО2> административное правонарушение относится к области дорожного движения, и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2>, судом не установлены. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03701000, номер счета получателя 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН: <НОМЕР> Разъяснить <ФИО2> положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней <ФИО2> необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья, подпись Мировой судья /подпись/ Королев С.С.