Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Хомина В.Я., при секретаре Каркаченковой Д.О., с участием:
государственного обвинителя Комарова А.А., защитника адвоката Латифовой Э.М., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> с средне специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего истопником в <АДРЕС> детский сад, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, <ДАТА3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что он, <ДАТА4> в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь на законных основаниях, на втором этаже многоквартирного дама, расположенного по адресу <АДРЕС> во время сбора строительного мусора, путем свободного доступа зашел в помещение общественного санузла, расположенного на указанном этаже, указанного дома, заметил две чугунные батареи, по шесть ребер каждая, принадлежащие <ФИО1>, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение указанных батарей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил хищение двух чугунных батарей, общей стоимостью, согласно заключению специалиста-оценщика <НОМЕР> от <ДАТА5>, 4005 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имущество скрылся с места преступления. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно сложил в траву рядом с указанным домом. Тем самым ФИО2, причинил потерпевшей <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 4005 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела поскольку с подсудимым примирилась, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, просит уголовное дело рассмотреть без ее участия, о чем предоставила заявление.
Ходатайство потерпевшей, оформленное, как заявление, поддержали обвиняемый ФИО2, защитник Латифова Э.М., поскольку, ФИО2 примирился с потерпевшей, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет. ФИО2 не судим. Порядок и условия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением.
Обвиняемый ФИО2 вину свою признал, ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две чугунные батареи, находящиеся на хранении у <ФИО1> (т. 1 л.д. 61-63), подлежат оставлению ей как собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: две чугунные батареи, находящиеся на хранении у <ФИО1> - оставить ей как собственнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток.
Копию настоящего постановления направить для сведения обвиняемому, защитнику, потерпевшей, прокурору.
Мировой судья В.Я. Хомин