ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0456/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *****************,
установил:
ФИО1 27 июля 2025 года в 21 час 35 минут управлял автомобилем «КИА Спектра», регистрационный знак <***>, в районе **** в г. Москве, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания – смс-извещением, при этом судом учтено, что ФИО1 дал согласие на уведомление посредством смс-сообщения, о чем имеется соответствующая расписка; кроме этого в адрес ФИО1 направлялась судебная повестка об уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него (л.д. 2, 35, 36). Судом приняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав. Однако, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, правом на участие в деле защитника не воспользовался. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При изложенных обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 77МР № 1799633 от 27 июля 2025 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 27 июля 2025 года в 21 час 35 минут ФИО1 управлял автомобилем «КИА Спектра», регистрационный знак <***>, в районе <...> в г. Москве, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 квалифицированы в протоколе по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копия протокола ФИО1 получена (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА №0464713 от 27 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от управления транспортным средством –автомобилем «КИА Спектра», регистрационный знак <***>, в районе <...> в г. Москве, ввиду наличия у него (ФИО1) признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0166713 от 27 июля 2025 года, согласно которому ФИО1, имевшему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых 27 июля 2025 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006434. Однако, освидетельствование не было проведено, ввиду отказа ФИО1 пройти такое освидетельствование (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77ВН 0360988 от 27 июля 2025 года, согласно которому 27 июля 2025 года в 21 час 35 минут ФИО1, управлявший автомобилем «КИА Спектра», регистрационный знак <***>, в районе <...> в г. Москве, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве – на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается записью «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» и собственноручной подписью ФИО1, а также подписями понятых и подписью инспектора ГИБДД в соответствующих графах протокола (л.д. 5);
- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 8);
- объяснением понятой ФИО2, отобранным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что она 27 июля 2025 года была привлечена инспектором ДПС в качестве понятого. В её присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого водитель отказался. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался (л.д. 9);
- объяснением понятого ФИО3, отобранным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что он 27 июля 2025 года был привлечен инспектором ДПС в качестве понятого. В его присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого водитель отказался. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался (л.д. 10);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 28 июля 2025 года со сведениями интегрированного банка данных МВД, согласно которым в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24);
- справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 июля 2025 года, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 выдавалось водительское удостоверение (л.д. 26).
Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ст. 27.12 КоАП РФ (части 1, 1.1, 6) предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.
На основании пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.11) разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством «КИА Спектра», регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС по СВАО ГУ МВД России по г. Москве – на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанное законное требование уполномоченного должностного лица ФИО1 не выполнил. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в присутствии понятых, зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих процессуальных документах, описание которых приведено выше по тексту. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.
К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит неоднократное в течение одного года совершение однородных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствующие о стойком пренебрежении ФИО1 установленными Правилами Дорожного Движения, так за 2024-2025 г.г. он неоднократно (более 50 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ (л.д. 11-22).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, лицевой счет № <***>), ИНН: <***>, КПП: 771601001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477256200041687.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (т.е. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по город Москве по адресу: <...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.
Мировой судья М.В. Медведенко