Дело № 5-29-397/2023 УИД: 34MS0148-01-2023-00________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Краснослободск 20 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области М.В.Беликова (404160, <...>), рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 4 марта 2023 г. в 02 часа 00 минут по <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - «Киа Спортадж», государственный номер <НОМЕР>. отстранил его от управления ТС, о чем составлен был протокол 34ХБ №416106. После предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В связи с его согласием о прохождении освидетельствования на месте, ему был продемонстрирован прибор алкотектера, при нем произведена распечатка данного прибора, после чего произведен забор воздуха. В соответствии с показаниями прибора у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с тем, что он согласился с результатами, ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но ФИО1 отказался, поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал. Также инспектор пояснил, что копии процессуальных документов ФИО1 вручены, замечаний при составлении документов лицо, привлекаемое к административной ответственности не высказал, ходатайств не заявлял. На уточняющий вопрос председательствующего <ФИО2>. пояснил, что все документы процессуального характера составлялись с применением видеозаписи с помощью регистратора. При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании также был допрошен свидетель <ФИО3> который пояснил, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГУ МВД России по волгоградской области. 4 марта 2023 г. в ночное время суток он и его напарник патрулировали улицы г.Краснослободска. около двух часов ночи, они попытались остановить автомобиль «Киа Спортадж», под управлением ФИО1, однако данный автомобиль не остановился. В связи с чем ими было принято решение проследовать за данным автомобилем для установления личности. Доехав до х.Сахарный, автомобиль «Киа Спортадж» застрял в грязи и остановился. Подойдя к машине, он и его напарник попросили водителя выйти и пройти в патрульную машину для составления процессуальных документов. ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, второй инспектор <ФИО2>. находился за рулем авто и составлял документы. На вопрос председательствующего <ФИО3> пояснил, в связи с тем, что имелись основания для отстранения его от управления транспортным средством, и наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу это отстранения от управления ТС, и затем ему было предложено пройти освидетельствованием на состояние опьянения на месте, в связи с чем ФИО1 ответил согласием. После того как было установлено состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении. На уточняющий вопрос председательствующего <ФИО2>. пояснил, что все документы процессуального характера составлялись с применением видеозаписи с помощью регистратора. Выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии пунктом 2, пунктом 8 пп. «в» указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Также согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, а именно "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи", был отстранен от управления транспортным средством, (протокол 34 ХБ N 416106 от 4 марта 2023) г. об отстранении от управления транспортным средством. В связи с согласием ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 21 октября 2022 г. № 1882, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора "Юпитер" с заводским номером 005437 (дата последней поверки прибора 10 октября 2022 г.). Результат освидетельствования составил - 0,687 мг/л «установлено состояние алкогольного опьянения» ФИО1, что подтверждается актом 34 РИ N 027030 от 4 марта 2023 г., а также бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделана соответствующая запись в бумажном носителе и удостоверена его подписью. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 34 АК N 013443 от 4 марта 2023 г. - копию которого ФИО1 получил, согласился с ним, проставив свои подписи в соответствующих графах при заполнении; - чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ N 027030 от 4 марта 2023 г. согласно которому результат освидетельствования составил 0, 687 мг/л, с которыми ФИО1 также согласился, поставив свою подпись в соответствующей графе и собственноручно написал «согласен»; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ N 001197 от 4 марта 2023 г.; видеозаписью принятой судом к обозрению на техническом устройстве. DVD - диск содержит фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие события правонарушения, а потому рассматривается судом как допустимое доказательство. В связи с этим, принимая во внимание, что факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, то протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 416106 от 4 марта 2023 г. подлежит исключению из числа доказательств, поскольку фиксация применения данной меры обеспечения при выявлении к тому оснований и до принятия административных мер принуждения не подтверждена видеозаписью. Признавая протокол об отстранении от управления транспортным средством ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району ФИО1 были разъяснены. Оценивая оформленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. При применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием, понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. На видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении на диске, которая просмотрена судом, зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на месте с помощью технического средства алкотектер «Юпитер» и составления процессуальных документов. С результатами ФИО1 был согласен, данный факт зафиксирован в акте освидетельствования, что также усматривается из видеозаписи. Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области отсутствовали. Представленная в материалы дела видеозапись отражает осуществляемые должностным лицом меры обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию, аудиофиксацию речи участников проводимых процессуальных действий. Юридически значимые обстоятельства на видеозаписи отражены, она согласуется с другими представленными в дело доказательствами, пояснениями свидетелей, в связи с чем, оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством у мирового судьи не имеется. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защиты о том, что в представленных суду видеозаписях видно, что была нарушена непрерывность записи, в связи с чем указанные процессуальные документы, составленные с нарушением требования КоАП РФ, не могут служить доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку содержащиеся на видеозаписи сведения подтверждают, что она велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено КоАП РФ. Сомнений в производстве видеосъемки не имеется. Видеозапись перенесена на диск в нескольких файлах, содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Прерывание видеозаписи для составления процессуальных документов не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего процессуального действия. То обстоятельство, что на указанной видеозаписи не отражен момент согласия ФИО1 с результатами освидетельствования, опровергается материалами дела, поскольку из видеозаписи следует, что ФИО1 указал собственноручно «согласен» и проставил подпись в акте освидетельствования. Тот факт, что на представленной видеозаписи не зафиксирован непосредственно момент письменного заполнения ФИО1 сведений в акте, иных протоколах, не свидетельствует о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении и не влечет за собой прекращения производства по делу. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено. Все протоколы составлены в присутствии ФИО1, их копии ему вручены, мотивированных возражений, против указанных в протоколе об административном правонарушении фактов о наличии у ФИО1 признаков опьянения, последний не высказал, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему правами. Исходя из проводимых сотрудником ГИБДД действий, следует, что ФИО1 понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены сотрудником полиции, что подтверждается его подписями в соответствующих графах о разъяснении процессуальных прав и обязанностей и видеозаписью разъяснения прав. Следовательно, право на защиту ФИО1 в рассматриваемой ситуации не нарушено. Более того, суд считает, что ФИО1 при составлении протоколов имел возможность дать пояснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, чем он не воспользовался, что являлось его личным волеизъявлением. Довод защитника о том, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок составления процессуальных документов, судьей расценивается как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное. Таким образом, анализ и оценка изложенных доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет мировому судье сделать вывод о том, что действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы и другие материалы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности и прекращение производства по делу, при их составлении не усматривается. Доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 в силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, мировому судье не представил. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Мировой судья не находит нарушений положений КоАП РФ при составлении работниками ДПС протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, дающих основание прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ, суду также не представлено. Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, а также для прекращения производства по делу, судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения по делу не усматривается. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1 мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1, <ДАТА2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) КПП 342801001, ИНН <***>, ОКТМО 18651000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, <НОМЕР> - административный штраф ГИБДД (протокол об административном правонарушении 34 АК № 013443 от 4 марта 2023 г.). Разъяснить ФИО1, положения ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. Разъяснить ФИО1 требование ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в случае неуплаты административного штрафа, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления в судебный участок N 29 судебного района Волгоградской области сведений об уплате им штрафа. В силу статьи 32.6 КоАП РФ, согласно которой исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.В.Беликова