2025-07-05 22:12:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года г. Пенза Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> директора ООО «СКД», расположенного по адресу: <...>,

изучив материалы дела, мировой судья,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «СКД» ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В нарушение приведенных требований закона директором ООО «СКД» ФИО1 копия отчетности «Сведения о страховом стаже» по форме ЕФС-1 за отчетный период «год 2023» со сроком предоставления не позднее 26 января 2024 года представлены 22.04.2024. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном протоколе, об уважительности причин неявки не известил, ходатайств не представил.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено. Судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку имеются данные о неудачной попытке вручения заказанного письма с судебной повесткой, своевременно направленной по месту жительства, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судьей как форма реализация своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время, поскольку должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

При данных обстоятельствах считаю, что ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности не является препятствием для полного, всестороннего и объективного установления и исследования всех обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, сведениями о страховом стаже по форме ЕФС-1, протоколом проверки отчетности страхователя. Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и он подлежит административной ответственности. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного лицом правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Одновременно в силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение сроков сдачи отчетности не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что ФИО1 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, отягчающих обстоятельств не установлено, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «СКБ»ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Володин П.Ю.