<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело об административном правонарушении № 5-1007/2023 УИД 50MS0185-01-2023-004151-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>» октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области Соломасова Н.К. при секретаре судебного заседания Горшковой Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Муртазалиева Рамзана Сайд-Ахмедовича, <ДАТА>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 03.09.2023 года в 18 час. 30 мин. ФИО2, следуя у <...> в п. Быково г.о. Подольск Московской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственныйрегистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается. С учетом категории дела об административном правонарушении, ходатайства привлекаемого лица, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая при этом, что неявка привлекаемого лица является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Противоправные действия ФИО2 подтверждаются следующими обстоятельствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 261901 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 516882 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 396838 (л.д. 5); чеком с записью № 00189 от 03.09.2023 г. прибора Алкотектор Юпитер заводской № 002116, дата последней поверки 26.07.2023 г. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 857357 (л.д. 7); актом № 044425 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 8); рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск<ФИО1> (л.д. 9); справкой о результатах проверки лица оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку согласно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его организме выявлен алкоголь в количестве <НОМЕР> мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, о чем поставил свою подпись в акте. Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствует об алкогольном опьянении, даже с учетом суммарной погрешности прибора. Представленные суду доказательства виновности ФИО2 суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и составлении акта освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения, влекущих за собой признание их не допустимыми доказательствами, суд не усматривает.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства производилось в присутствии понятых.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поскольку правонарушение связано с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (карточка водителя), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Для достижения цели наказания и предотвращения совершения повторных правонарушений суд назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
На основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муртазалиева Рамзана Сайд-Ахмедовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН <***>, КПП 503601001, ОКТМО/ОКАТО 46760000, БИК 004525987, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232810008424. Разъяснить ФИО2, что на основании п. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить ФИО2, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области, ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии. Мировой судья Н.К.Соломасова