дело №1-49/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года г. Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Аминовой И.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Мукановой З.С, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Бирюковой В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Холомендик Я.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стропольщиком, проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1> при следующих обстоятельствах. ФИО3 08.09.2023 до 19 часов 25 минут находился у дома <АДРЕС> г.Астрахани, где в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут между ним и <ФИО2>., произошел конфликт, в результате которого у него возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> 08.09.2023 примерно в 19 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенного у дома <АДРЕС> г.Астрахани, подошел к <ФИО1> и руководствуясь внезапно возникшими неприязненными отношениями, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, в результате чего, последний испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта №2064 от 25.09.2023 следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней челюсти в области тела справа и в области левого мыщелкового (суставного) отростка. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 08.09.2023, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения, т.к. он его простил, он попросил прощения, возместил моральный вред, претензий к нему он не имеет. Суд, выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с потерпевшим, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. он с ним помирился и претензий к нему не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшим. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в размере 1646 рублей за участие в деле адвоката Бирюковой В.А. в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Бирюковой В.А. в размере 1646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья И.Н.Аминова