Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1675/2023

№УИД 47MS0071-01-2023-002340-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

г. Сосновый Бор Ленинградская область 03 октября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Петровичевой В.А.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО2 Ал-Акбару Мухаммади угли о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Пойдем!» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 А-А.М.у., в обоснование которого указывает, что 15.06.2022г. между ООО МФК «Пойдем!» и ответчиком был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, ООО МФК «Пойдем!» передал ответчику денежную сумму в размере 17 000 рублей путем выдачи наличных со счета, открытого на имя ответчика, а ответчик обязался вернуть сумму займа через 3 месяцев вместе с начисленными на нее процентами в размере 199% годовых. Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу. Задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2023 за период с 09.12.2022 года по 23.06.2023 года составила 29 080 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 17 000 рублей, проценты -11 523 рубля 38 копеек, пени - 556 рублей 92 копейки. 31.05.2023 года определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Задолженность ответчиком на дату подачи иска в суд не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 15.06.2022 года в размере 29 080 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 072 рубля 41 копейка.

08 августа 2023 года вышеуказанное исковое заявление определением № 2-1675/2023 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор было принято к производству судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, возбуждено производство по делу, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованы сведения о регистрации ответчика ФИО2 А-А.М.у. по месту жительства и установлено, что ответчик Каримов Ал-Акбар Мухаммади угли зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что данное гражданское дело не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, в связи, с чем судом на рассмотрение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика по месту пребывания. Истец надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения уклонился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998г. № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

Как следует из представленного в судебный участок ответа ОВМ ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (справка-территория), ответчик Каримов Ал-Акбар Мухаммади угли зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с приложением к Областному закону Ленинградской области «О мировых судьях Ленинградской области» от 06.07.2001 года № 41-ОЗ, адрес: <АДРЕС>, не входит в границы территории судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области. Таким образом, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО2 Ал-Акбару Мухаммади угли о взыскании задолженности по договору займа не подсудно мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 65 и было ошибочно принято к производству. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Пункт 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указывает, как основание к отмене решения суда первой инстанции «рассмотрение дела судом в незаконном составе». В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» к ФИО2 Ал-Акбару Мухаммади угли о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербург. Настоящее определение может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области путем подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Ю.Ю. ФИО1