Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-28/2025 УИД 32MS0071-01-2025-002454-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
10 ноября 2025 года
город <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2,
при помощнике ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Фокинского района г. Брянска ФИО4,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Карасева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5 1, <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА3> около 20 часов 30 минут, находясь около дома 27 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в нижнюю часть лица. В результате преступных действий ФИО5 <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти - околоцентральный перелом справа, ангулярный слева и перелом левого суставного отростка в основании, которые с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Органом дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон и заглаживанием ФИО5 причиненного вреда. При этом <ФИО1> указал, что он с ФИО5 примирились, простил его, никаких претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения ФИО5 извинений и выплаты ему денежных средств в счет возмещения морального вреда. Подсудимый ФИО5 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, указывая на отсутствие препятствий для его удовлетворения. Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленных ходатайств, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Заслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО5 по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, доброжелателен, по месту работы в ООО «<АДРЕС> мясоперерабатывающий комбинат» зарекомендовал себя как ответственный и трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка. Разрешая ходатайство потерпевшего, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и учитывает, что ФИО5 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил моральный ущерб, загладив, таким образом, причиненный преступлением вред. Добровольность заявления потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 судом проверена и сомнений не вызывает, <ФИО1> осознает последствия своего заявления и желает прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимому ФИО5 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО5, учитывая мнения участников процесса и заявленное потерпевшим ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовного дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ. Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО5 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО5 в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Карасева А.Е. за осуществление защиты ФИО5 в ходе судебного разбирательства в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мировую судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий подпись ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.