ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 ноября 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, литер А, помещение 1, ФИО2,

рассмотрев административное дело №5-320/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

в судебный участок Ленинского района г. Астрахани поступило административное дело в отношении ФИО3 <ФИО>. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 30 КУ №506987 от 22.09.2025, ФИО3 <ФИО>. 22.09.2025 в 09:05, управляя транспортным средством, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14А, нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, а именно, двигаясь по дороге с двухстороннем движением, при наличии дорожной разметки 1.1. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО3 <ФИО>. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, в размеряющем месте, с целью пересечения проезжей части. В момент движения услышал звук столкнувшихся транспортных средств на полосе дорожного движения, которую он пересекал. После чего он проехав немного, остановился. Изначально вину признавал, со схемой нарушения ПДД был согласен, поскольку испугался. Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица ФИО4 <ФИО> суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции по Астраханской области. 22.09.2025 дежурной частью был направлен на место ДТП по ул. <АДРЕС>. Прибыв на место было установлено, что водитель ФИО3 <ФИО>., двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в районе дома 14А стал совершать маневр поворота с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, которая была обозначена дорожной разметкой 1.1, и по которой в этот момент двигались другие участники дорожного движения. Несмотря на то, что действия ФИО3 <ФИО>. спровоцировали дорожно-транспортного происшествие между водителями, которые находились по отношению к ФИО3 <ФИО> на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, его транспортное средство не получило механических повреждений, ввиду чего он не являлся участком данного ДТП. Затем он оформил материал по ДТП, а также материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО>. С нарушением и со схемой нарушения ПДД ФИО3 <ФИО>. был согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что22.09.2025 дежурной частью был направлен на место ДТП по ул. <АДРЕС>. Прибыв на место было установлено, что водитель ФИО3 <ФИО>., двигаясь со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в районе дома 14А стал совершать маневр поворота с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения, которая была обозначена дорожной разметкой 1.1. Затем они оформили материал по ДТП, а также материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО>. С нарушением и со схемой нарушения ПДД ФИО3 <ФИО>. был согласен. Факт пресечения ФИО3 <ФИО>. сплошной линии разметки было установлено со слов водителей, участников ДТП и самого ФИО3 <ФИО>. Вина ФИО3 <ФИО>. подтверждается материалами дела: протоколом 30КУ № 506987 об административном правонарушении от 22.09.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 22.09.2025, по адресу: <...>; Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Суд не находит оснований не доверять письменным доказательствам, как и не находит оснований не доверять показаниям должностных лиц, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Доводы ФИО3 <ФИО>. о невиновности ввиду того, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном месте, суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц. Таким образом, суд считает вину ФИО3 <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данное правонарушение относится к административным правонарушениям в области дорожного движения и связано с безопасностью всех его участников.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает впервые совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не установил. С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.10-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, КБК 18811601123010001140. Отделение Астрахань БАНКА России// УФК по АО г. Астрахань БИК 011203901, р/с <***>, ЕКС 40102810445370000017, УИН 18810430254160004949. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО2