Дело № 2 -3232/ 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2023 г. г. Липецк И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО2, при секретаре Ткаченко С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось с иском в суд к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом ставился на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по иску ООО «Киберколлект» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по подсудности, поскольку ответчик <ФИО1> Ярослав Сергеевич временно зарегистрирован с <ДАТА2><ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Данное право означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом; признание же суда таковым требует, чтобы его компетенция по рассмотрению соответствующего дела определялась не посредством правоприменительного решения, т.е. на основе дискреции правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев, которые заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, а также сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и поэтому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 ч. 4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении указано, что ответчик <ФИО1> Ярослав Сергеевич проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>.

Согласно представленного <ФИО1> свидетельства о регистрации по месту пребывания <НОМЕР>, <ФИО1> с <ДАТА2><ДАТА> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Однако, согласно ответу оператора адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик, <ФИО1> временно зарегистрирован с <ДАТА4><ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Согласно Закону Липецкой области от 05.06.2000 г. № 96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», с изменениями от <ДАТА7> №315-ОЗ, в границы судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка по подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения. Мировой судья (подпись) А.Н.<ФИО4>