Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 г. г. Октябрьский
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан А.М. Гайнитдинова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьского РБ Латыповой Г.М. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Аминевой Г.Ф., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Бакировой В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> около 16 ч. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа дома <НОМЕР>, умышленно, с целью хищения и материального обогащения тайно похитил велосипед марки «Varma Leon 41», принадлежащий ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 8800 руб. Затем в целях сокрытия своих преступных действий ФИО2 похищенный велосипед стал хранить во дворе по адресу своего проживания: <АДРЕС> Тем самым своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8800 руб. Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ДАТА5> около 00 ч. 08 мин., ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> на лестничной площадке 1 этажа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения и материального обогащения тайно похитил велосипед марки «Forward flash 2.0», принадлежащий ФИО4, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 8000 руб. и скрылся с места происшествия. Затем в целях сокрытия своих преступных действий ФИО2 похищенный велосипед стал хранить во дворе по адресу своего проживания: <АДРЕС> Таким образом ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевших ФИО3, ФИО4 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению указанных преступлений и выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Защитник подсудимого просил ходатайства потерпевших удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился. Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО2 не отрицает свою причастность к совершенному преступлению (два эпизода); судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; загладил потерпевшим причиненный вред; потерпевшие просят на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <ФИО1> отменить, по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Varma Leon 41», велосипед марки «Forward flash 2.0» - возвращенный под сохранную расписку потерпевшим ФИО5, ФИО4 - вернуть по принадлежности, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через мирового судью, в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья А.М. Гайнитдинов