По делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И.,

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Абдурахманова Н.Р.,

потерпевшего - <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, в отношении гражданина

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 разъяснены и понятны, потерпевшему <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 в 17-15 часов находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, оскорбила <ФИО1> высказываясь в адрес последнего словами оскорблениями, унижающими честь и достоинство. Высказывания со стороны ФИО7, <ФИО1> воспринимал как выражение отрицательной оценки своей личности.

В судебном заседании ФИО7, вину не признала, суду пояснила, что 27.08.2023 гуляла с собакой породы шпиц, собаки <ФИО1> подбежали к ней, и стали лаять на ФИО7, из-за чего между ФИО7 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> выражался в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью, ФИО7, в свою очередь, оскорбила <ФИО1>, высказываясь в его адрес словами оскорблениями. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 27.08.2023 в с. <АДРЕС> между ФИО7 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 выражалась в его адрес в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство. Помощник Тавдинского городского прокурора Абдурахманов Н.Р., в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО7 установлена, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Высказывания со стороны ФИО7, в адрес <ФИО1> высказаны в неприличной форме, унижающей честь и достоинство <ФИО1> Высказывания со стороны ФИО7, <ФИО1> воспринимал как унижение его чести и достоинства, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Заслушав помощника Тавдинского городского прокурора Абдурахманова Н.Р., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевшего <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительная для человека форма общения, оскорбляющая и унижающая его честь и достоинство. Виновность ФИО7 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023, в котором действиям ФИО7 Тавдинским городским прокурором <ФИО3> дана квалификация по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; - рапортом помощника Тавдинского городского прокурора <ФИО4> от 15.09.2023 о том, что из представленных в Тавдинскую городскую прокуратуру материалов следует, что в действиях ФИО7 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- заявлением от 27.08.2023 <ФИО1> на имя начальника МО МВД России «Тавдинский» <ФИО5> о привлечении к ответственности ФИО7, которая оскорбил его, унизив честь и достоинство; - письменными объяснениями <ФИО1> от 27.08.2023, о том, что 27.08.2023 в 17-15 часов ФИО7 оскорбила <ФИО1>, унизив честь и достоинство последнего; - письменными объяснениями ФИО7 от 27.08.2023 из которых следует, что 27.08.2023 между ФИО7 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> выражался в адрес ФИО7 грубой нецензурной бранью; - копией объяснений <ФИО6> от 11.09.2023; - написанными собственноручно <ФИО1> словами, которыми ФИО7 высказывалась в его адрес. Суд считает, что слова, которыми ФИО7 высказалась в адрес <ФИО1>, является оскорбительным по своему характеру, то есть унижающим честь и достоинство человека, поскольку обозначает негативную с точки зрения общественной морали характеристику потерпевшего, были высказаны ФИО7 в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, имели оскорбительный смысл. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 умышленно совершила указанное правонарушение, поскольку оскорбление имело целью унизить честь и достоинство <ФИО1>, относились непосредственно к личности потерпевшего, а не к личности кого бы то ни было другого.

Оснований для оговора ФИО7 в суде не установлено, доказательств тому не предоставлено.

Суд квалифицирует содеянное ФИО7 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения и личность виновной, её семейное, имущественное положение.

По мнению мирового судьи, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и что деяние ФИО7 формально содержит признаки административного правонарушения, однако, совершено в ходе взаимной словесной ссоры между ней и потерпевшим, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью содеянного с объявлением устного замечания. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО7 <ФИО2> от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, либо непосредственно в суд.

Мировой судья С.И. Авакшин