Дело №5-761/2023 УИД 62MS0034-01-2023-001579-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №99Советского района города Махачкалы <АДРЕС> Маллаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР>)<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС>,фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г. МахачкалыРеспублики Дагестан поступил протокол серии 62АА <НОМЕР> от <ДАТА5>об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО3, и приложенный к протоколу материал. Согласно протоколу, ФИО3 <ДАТА5>в 17 часов 00 минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, а именно совершая маневр обгон попутного автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом ФИО3, на судебное заседание не явился. ФИО3 было направлено СМС - сообщение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, которое согласно детализации СМС-рассылок было получено последним. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО3 не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку считает, что для его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, были использованы все способы, а неправильное указание адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности не влияет.

Право ФИО3 на судебную защиту не нарушено, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что усматривается из протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, признает неявку лица, привлеченного к административной ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, поскольку неявка лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушенииФИО3 <ДАТА5> в 17 часов 00 минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.п. 9.1(1), 1.3 ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, а именно совершая маневр обгон попутного автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в качестве объяснений ФИО3 в протоколе об административном правонарушении указано «не успел вовремя перестроиться». Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, диском с видеофиксацией совершения административного правонарушения от <ДАТА5>,схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказаниямировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного<ФИО2> Д.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношенииФИО3 не выявлено. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде штрафа, в размере,предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя - УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский») - ИНН <***>, КПП 623301001, ОКТМО 61715000, р/с <***> в отделение Рязань Банка России // УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК - 016126031, УИН - 18810462230190005229, КБК - 18811601123010001140 с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить class=FIO>ФИО3, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. МахачкалыРеспублики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев

Дата выдачи исполнительного документа: