2025-07-29 02:23:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-91/2025 УИД 50MS0324-01-2025-000352-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 мая 2025 года город Острогожск Мировой судья судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО2, с участием в судебном заседании: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника адвоката Якименко Андрея Митрофановича, действующего на основании ордера №44868 от 27.05.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Солнцево <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, работающего в ООО ТД «Проплекс» руководитель направления регионального развития, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА4>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2025 года в 01 час. 14 мин. по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> шоссе д. 91, водитель ФИО3 в нарушение п. 2 ПДД РФ управлял транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором установлены государственные регистрационные знаки оборудованные с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал, указал, что управлял транспортным средством с читаемым номером, поскольку из представленной видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД идентифицирует номер транспортного средства и озвучивает его. Кроме того, в отношении него как собственника автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР> центром видеофиксации неоднократно фиксировались правонарушения, о чем составлялись постановления. С 01 час. 14 мин. до 03 час. 00 мин. во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении за иное правонарушение автомобиль находился во дворе дома, за это время могло произойти что угодно, ему автомобиль возвратили только после составления материала. Защитник ФИО3 - адвокат Якименко А.М. пояснил, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО3 каких-либо действий в отношении номерных знаков не осуществлял, автомобиль выбывал из его владения более чем на два часа. На представленной видеозаписи сотрудник ГИБДД четко произносит государственный номер автомобиля. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения ФИО3 Также мировым судьей отклонено ходатайство ФИО3, защитника Якименко А.М. о повторном вызове инспекторов, поскольку, судом были предприняты все меры к вызову инспекторов, составлявших протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, и допросе в связи с отдаленностью их проживания посредством видеоконференц-связи, однако в судебное заседание они не явились, в связи с чем, мировой судья посчитал возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия указанных лиц. Исследовав в полном объеме представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается полностью совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 50 АР № 491878 от 02.02.2025г. (л.д. 2); - фотоснимками автомобиля (л.д. 3), из содержания которых следует, что на переднем государственном регистрационном знаке заклеены цифровые обозначения, препятствующее идентификации номера. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Довод ФИО3 и защитника Якименко А.М. о том, что из представленной видеозаписи усматривается, что сотрудник ГИБДД четко произносит государственный регистрационный номер автомобиля подлежит отклонению, поскольку на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно только задний государственный регистрационный знак автомобиля, изображение переднего номерного знака отсутствует. Приложенные ФИО3 сведения об идентификации транспортного средства, а именно о назначении административных штрафов за совершение правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, с бесспорностью не свидетельствуют о том, что во всех случаях присутствует возможность идентификации транспортного средства с государственным регистрационным знаком. Пояснения ФИО3, защитника Якименко А.М. о том, что транспортное средство более двух часов находилось во дворе дома, иноелицо могло совершить действия, охватываемые составом ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья расценивает как позицию данного лица, направленную на избежание административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что на переднем регистрационном знаке транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заклеены цифровые обозначения, которые препятствуют идентификации этого знака, что позволяет квалифицировать его действия по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. При этом мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 возможно не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в пределах санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 12.2, 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Домодедово), р/с <***> банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП:500901001, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46709000, УИН 18810450250510000750. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате в судебный участок № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Острогожский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.Н.<ФИО1>