Дело № 5-1490/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (<...>), с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: ***.2023 года в 13 час. 45 мин. в магазине «***» расположенном по адресу: <...> дом ***, , в ходе конфликта, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО1, а именно, 10 раз ударил правой рукой в область лица и 10 ударов правой рукой в область груди, тем самым причинив последнему физическую боль, согласно акту СМО №*** телесные повреждения расценены, как не причинившие вреда здоровью.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ***.2023 ФИО2 суду показал, что с протоколом согласен частично, удары наносил, но не в таком количестве, в настоящее время принес свои извинения, возместил причиненный вред, с потерпевшим они примирились. При рассмотрении дела потерпевший ФИО1 показал, что привлекать к ответственности ФИО2 не желает, они помирились, нашли компромисс. Судья, выслушав потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждается, материалами административного дела в совокупности: - протоколом об административном правонарушении 35 АВ *** от ***2023 в отношении ФИО2, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, - заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который ***.2023 нанес ему 4 удара в лицо кулаком; - письменным объяснением ФИО3 от ***.2023, который был свидетелем конфликта в результате которого ФИО2 нанес удары ФИО1, количество ударов не считал; - письменным объяснением ФИО1 от ***.2023, согласно которым ***.2023 приехал в магазин «***», там у него про изошел словесный конфликт с директором магазина ФИО2 у которого он раньше работал, конфликт перешел в драку, после чего он вышел из магазина, а ФИО2 подошел к его машине и пнул по зеркалу и снова полез в драку, нанося улары кулаком по лицу и телу; - заявлением о происшествии КУСП № ***от ***.2023; - заявлением ФИО1 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу о проведении проверки по факту повреждения автомобиля у магазина ООО «***»; - протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023; - актом судебно-медицинского обследования № *** от ***.2023 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которому у телесные повреждения обнаруженные у ФИО1 расценены, как повреждения не причинившие вреда здоровью; - копией карты вызова скорой медицинской помощи от ***.2023; - актом судебно-медицинского обследования № *** от ***.2023 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно которому диагноз «Ушиб мягких тканей лица, нижней челюсти» не учитывается экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, поэтому данный диагноз оставлен без экспертной оценки; - копией талона пациента приемного отделения от ***.2023; - письменным объяснением ФИО1 от ***.2023, согласно которым к ранее данному объяснению дополняет, что в ходе конфликта ФИО2 нанес ему 10 ударов правой рукой в область лица и 10 ударов в область груди правой рукой, от полученных ударов испытал физическую боль, ущерб нанесенный его имуществу оценивает в 15500 рублей; - письменным объяснением ФИО2, согласно которым от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья полагает необходимым исходить из того, что имеются все основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, каких- либо последствий для потерпевшего от правонарушения не наступило, позицию потерпевшего, ходатайствующего о прекращении производства по делу за примирением сторон, а также обстоятельства, вызвавшие такое нарушение, данные о его личности, что в совокупности дают основания прийти к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО2 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому мировой судья полагает возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 6.1.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Объявить устное замечание ФИО2 за совершенное административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - прекратить (протокол 35 АВ № 610391 от 09.08.2023). Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14.

Мировой судья Д.Г. Зобнина