ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Аввакумов М.В., с участием - секретаря судебного заседания Кельдюшевой Е.И.;

- государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ермишкина П.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО3, потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, дом 8, квартира <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). ФИО2 <ДАТА5>, примерно в 13:35, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении служебной раздевалки, находящейся на втором этаже кафе «Шашлыкоff», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись моментом что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из обложки паспорта, находящегося во внутреннем кармане мужской куртки ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в размере 6000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей, спрятав их в карман своих брюк. ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же, <ДАТА6> примерно в 13:00, более точное время не установлено, находясь в помещении служебной раздевалки находящейся на первом этаже кафе «Хинкали Отдыхали», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 А, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося во внешнем правом кармане мужского пальто ФИО4, принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, спрятав их в карман своих брюк. ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственном усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 и ФИО4 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому они не имеют и к уголовной ответственности привлекать его не желают, подсудимый принёс ему извинения, и он их принял. Заявленные ходатайства являются добровольным волеизъявлением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, признал, пояснив, что её не отрицает, в содеянном раскаивается. Просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшими он примирился, попросил у него прощения, и тот его простил. После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайства потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Ермишкин П.А. ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал, полагая, что для этого имеются все законные основания. Кроме того, защитник указал, что виновность и квалификацию действий подзащитного она не оспаривает, сам подсудимый полностью раскаивается в содеянном, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания. Выслушав подсудимого и его защитника, мнение представителя государственного обвинения, а также, приняв во внимание позицию и волеизъявление потерпевшей стороны, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причинённый вред и примирилось с потерпевшим. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>). Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 122,123), впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется (л.д. 127), на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.о. <АДРЕС> не состоит (л.д. 125,126). Потерпевшие претензий к нему не имеют, причинённый вред заглажен. Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено, и исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности. С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - бухгалтерские документы и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Аввакумов