2025-09-26 21:51:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Производство № 5-284/2025

УИД 23МS0194-01-2025-001296-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 28 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., адрес суда: инд. 353860, <...> рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении физического лица - ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, место работы неизвестно, зарегистрированного по месту жительства в <АДРЕС> имеющего паспорт серии <АДРЕС> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

11.06.2025 г. в 18 часов 40 минут и ранее, <ФИО2>, приехав в Краснодарский край на отдых из Мурманской области, с использованием удочки в р. Бейсуг, расположенной у ст. Бриньковской, Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края в нарушение п. 50.1 Правил рыболовства, утвержденных Приказом <НОМЕР> Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5>, установившего размерный ряд рыбы, вылавливаемой спортивным и любительским видом рыболовства, в том числе и физическими лицами (гражданами), производил таковой лов рыбы, при этом противоправно выловил 1 особь сазана, размером 18 см, что менее допустимого в 35 см, не причинив материальный ущерб ВБР Российской Федерации, поскольку рыба в живом виде была выпущена в среду естественного обитания.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В судебное заседание <ФИО2>, проживая за пределами <АДРЕС> края, не явился, был уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть отсутствие, что суд считает законным и обоснованным по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и это позволит исключить процессуальную волокиту.

Исследовав материалы настоящего дела, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в диспозиции, изложенной выше, что подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в иной суд <АДРЕС> края, не имеется.

Гражданский иск, при отсутствии материального ущерба, не заявлен.

Оснований для конфискации удочки б/у, как орудия административного правонарушения, не имеется.

Статья 4.1.1 КоАП РФ установила замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

1. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.37, 14.31 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, ст. 19.28, ст. 19.29, ст. 19.30, ст. 19.33,

ст. 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Суд признает законным и обоснованным применить к физическому лицу - <ФИО3>, правонарушение в отношении которого выявлено в ходе государственного контроля (надзора) требования статьи ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для этого имеются все административно-правовые основания: впервые совершил правонарушение, реально не причинил ущерба ВБР РФ.

При назначении административного наказания с учетом требований ст.ст.4.1-4.2 КоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- признание вины, наличие 2-х иждивенцев, несовершеннолетних детей, отягчающие не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи двести) рублей без конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов.

Заменить <ФИО3> по правилам ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) указанный выше административный штраф Предупреждением.

По вещественным доказательствам:

Удочку, хранящуюся в Приморско-Ахтарском подразделении рыбнадзора в <...> по протоколу изъятия от 11.06.2025 г. - уничтожить, Акт приобщить в дело. На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского краяв течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов