ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Тюмень 25 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области Молокова Алёна Игоревна, адрес: <...>, каб. 404,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ее защитника Родионова В.Ю. по доверенности <НОМЕР> АА 2582733 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-670/2023/14/3м об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
установил:
ФИО2 12.06.2023 г. в 03 часов 15 минут возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Тюмени управляла автомобилем «ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признала и пояснила, что <ДАТА11> мужа вызвали на работу в связи с затоплением. На работу муж ФИО3 поехал за рулем, так как одно из транспортных средств в семье сломано, то пользовались одним. С ним был напарник по работе. После урегулирования рабочих моментов муж ФИО3 доехал до магазина, припарковался и ушел в магазин. В этот момент ФИО2 пересела с пассажирского на водительское сидение. Зачем пересела пояснить не смогла. После чего подъехал сотрудник ДПС ГИБДД, попросил документы на транспортное средство и водительское удостоверение ФИО2, а также пройти в машину ДПС, в последствии чего был составлен протокол об административном правонарушении. Транспортным средством ФИО2 не управляла.
Защитник Родионов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не управляла транспортным средством и просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство никто не останавливал, факт управления не устанавливал. На видеозаписи, представленной и приобщенной сотрудниками полиции, не предоставляется возможным идентифицировать транспортное средство.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА11> об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом освидетельствования 72 ВТ № 233688 от 12.06.2023 г. и чеком к нему, согласно которым ФИО2 под видеозапись прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера 6810, показания прибора составили 0,48 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования ФИО2 не согласилась, о чем собственноручно указала в данном акте;
- протоколом 72АН <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе; - актом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому было установлено состояние опьянения водителя ФИО2; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5, согласно которому 12.06.2023 г. во время несения службы возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановлено транспортное средство - автомобиль «ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО2, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО2 была отстранена от управления данным транспортным средством, затем ФИО2 под видеозапись прошла освидетельствования с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,48 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО2 не согласилась, о чем собственноручно указала в акте. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, на что она согласилась, в результате медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. - видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксированы вышеуказанные процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО2 Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой. Ставить под сомнения результаты основания на состояние опьянения и другие материалы дела, у суда оснований не имеется. Свидетель ФИО6, который дал в судебном заседании показания и пояснил, что <ДАТА11> ФИО6 ночью вызвали на работу в связи с затоплением. До работы он добирался на транспортном средстве «ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с напарником ФИО7 поехали устранять рабочие моменты. Затем сходили в магазин, ориентировочно расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> До магазина ФИО6 доехал сам, алкоголь не употреблял. ФИО8 была припаркована, никто никуда не ехал. Инспектор подошел к машине, стоящей за магазином. Как позже выяснилось, супруга ФИО2 пересела в машине с пассажирского на водительское сидение, чтобы послушать музыку. После просмотра видеозаписи ФИО6 пояснил, что зафиксированное транспортное средство к нему никакого отношения не имеет, невозможно идентифицировать транспортное средство.
Показаниям вышеуказанного свидетеля суд дает критическую оценку, поскольку они противоречат материалам дела и показания сотрудников полиции полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО5 и ФИО9 Старший лейтенант полиции полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что при несении службы с 20-00 <ДАТА13> по 08-00 <ДАТА11> около 03 часов 15 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, им было замечено транспортное средство «ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое подъехало к круглосуточному магазину. После остановки транспортного средства ФИО9 подошел к водителю для проверки документов. За рулем данного транспортного средства находилась гражданка, которая предъявила водительское удостоверение на имя ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта». Так как в момент остановки транспортного средства ФИО9 подъехал один, на место для проведения освидетельствования был вызван экипаж для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.
Младший лейтенант полиции полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что несении службы с 20-00 <ДАТА13> по 08-00 <ДАТА11> около 03 часов 15 минут ФИО5 позвонил командир взвода ФИО9, и сообщил о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, им задержано транспортное средство «ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управление ФИО2, которая подъехала к круглосуточному магазину, находится в состоянии опьянения, а также запросил помощь для составления материала об административном правонарушении. Прибыв по указанному адресу ФИО5 была проведена процедура освидетельствования в отношении ФИО2, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО2 была отстранена от управления данным транспортным средством, затем ФИО2 под видеозапись прошла освидетельствования с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,48 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО2 не согласилась, о чем собственноручно указала в акте. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, на что она согласилась, в результате медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Все права и обязанности ФИО2 были разъяснены. ФИО5 было принято решение о составлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В Судебном заседании также было изучено и приобщено видео по судебному запросу.
Каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность решения по делу, в том числе, обстоятельств незаконных действий со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, в отношении ФИО2 не установлено и материалы дела этого не содержат.
Довод защитника Родионова В.Ю. о том, что ФИО2 не управляла транспортным средством опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: она выразила согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла данную процедуру. В ходе судебного заседания защитник Родионов заявил ходатайство об исключении числа доказательств документы из материалов дела. Оснований для исключения из числа доказательств рапорт заместителя командира взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ст. лейтенанта полиции ФИО9, протокола 72 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении ФИО2, составленные и приобщенные сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области к материалам дела, мировой судья не находит, поскольку сведения были предоставлены в рамках административного судопроизводства, связаны с процессуальными действиями, и касаются установления обстоятельств по данному административному делу по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Суд считает в удовлетворении ходатайства защитника Родионова В.Ю. в интересах ФИО2 об исключении документов в качестве доказательств - отказать. Заслушав ФИО2, защитника Родионова В.Ю., свидетелей и сотрудников полиции, исследовав представленные материалы дела и видеозапись, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует ее действия по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей учитывается наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей учитывается в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, поскольку ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОБ УВД по г. <АДРЕС> (г.Тюмень, ул. <АДРЕС>,104), либо органы ГИБДД по месту жительства. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об его утрате.
В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102101, к/счет 40102810945370000060 в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ОКТМО 71701000, номер счета получателя платежа 03100643000000016700, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230800016985. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по адресу: <...>, каб. 411,307, факс <***>, эл. почта: len3@72ms.ru. В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Тюмени путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление по делу будет составлено 15 мая 2023 года, день изготовления постановления в полном объеме будет являться днем его вынесения. Мировой судья (подпись) А.И. МолоковаПостановление вступило в законную силу ____________2023 года. <ОБЕЗЛИЧЕНО>