Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-004747-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,

с участием защитника - адвоката <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО9, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 ч. 40 мин. ФИО9, находясь по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате возникшей ссоры совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно произвел выстрел из травматического пистолета марки “Streamer-1014” калибр 9 мм в область правого локтевого сустава <ФИО2>, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО9 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На рассмотрение дела ФИО9 также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (телефонограмма), направил защитника.

Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (телефонограмма). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, а также с учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ, полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Защитник - адвокат <ФИО1> в суд явился, пояснил, что <ФИО3> вину признает, пояснил по обстоятельствам дела, что между <ФИО3> и <ФИО2> была обоюдная драка, <ФИО2> ударил по лицу жену ФИО9, нецензурно ее оскорблял, ругался, по телосложению ФИО9 меньше <ФИО2>, побоялся с ним не справиться, поэтому выстрелил в <ФИО4> из травматического пистолета. ФИО9 характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, хотел возместить <ФИО2> ущерб, но тот от встречи уклоняется. Просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Заслушав пояснения защитника, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (например, однократное воздействие на организм человека, в том числе в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли, сечение, щипание, вырывание волос и т.п.).

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Судом из письменных материалов дела установлено, что <ДАТА4> в 10 ч. 40 мин. ФИО9, находясь по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате возникшей ссоры совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно произвел выстрел из травматического пистолета марки “Streamer-1014” калибр 9 мм в область правого локтевого сустава <ФИО2>, чем причинил последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО9 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО9 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложены дата, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан должностным лицом и ФИО9, которому разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, без замечаний, копия протокола вручена;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>,

- рапортами о происшествии ст. оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>,

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА6>, - письменными показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> от <ДАТА6>,

- письменными признательными объяснениями ФИО9 от <ДАТА6>; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которому у <ФИО2> имеется повреждение - поверхностная рана на наружной поверхности правого локтевого сустава - состояние после первичной хирургической обработки, которое могло образоваться в срок за 1 сутки и не более 3 суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа МЗиСР РФ от <ДАТА8>). Ввиду того, что на момент осмотра обследуемого <ФИО2> рана подверглась первичной хирургической обработке, достоверно высказаться о механизме ее образования не представляется возможным, но не исключено, что она могла образоваться от одного выстрела снаряда, обладающего кинетической энергией, по механизму поверхностного пробивного действия, - справкой ЭКЦ УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой представленный на исследование пистолет марки “Streamer-1014” калибр 9 мм является огнестрельным оружием ограниченного поражения, два патрона к нему являются патронами травматического действия.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных материалах отражены, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. От ФИО9 каких-либо возражений относительно предъявленного обвинения при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде не поступило.

Оценивая письменные показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> суд не находит оснований им не доверять, и считает их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат другу друг и письменным объяснениям ФИО9 Свидетель <ФИО8> не был очевидцем выстрела ФИО9 в <ФИО2>, но показал о конфликте, возникшем между <ФИО2> и <ФИО10> - женой ФИО9, после которого ФИО9 выстрелил в <ФИО2> Оценивая заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА7> составленное экспертом КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ <АДРЕС> края <ФИО11>, суд ему доверяет и считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проводилась на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России г. <АДРЕС> от <ДАТА6> г., основано на осмотре непосредственно потерпевшего <ФИО2>, эксперт имеет высшее медицинское образование, специальную подготовку и сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы по специальности, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая справку ЭКЦ УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9>, суд также ей доверяет и считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку она составлена по направлению на исследование УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России г. <АДРЕС> от <ДАТА6> г., основана на осмотре непосредственно пистолета и патронов к нему марки “Streamer-1014” калибр 9 мм, изъятых в ходе ОМП <ДАТА6> г. вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, справка составлена старшим экспертом уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Действия ФИО9, осуществившего выстрел в <ФИО2>, носили умышленный характер, поскольку ФИО9 сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, желал наступления таких последствий или сознательно их допускал. Из исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что изначально словесный конфликт возник между <ФИО10> - женой ФИО9 и <ФИО2>, в ходе которого <ФИО10>, ФИО9 и <ФИО2> оказывали друг на друга физическое воздействие, после чего ФИО9 выстрелил в <ФИО2> из травматического пистолета, причинив ему поверхностную рану на наружной поверхности правого локтевого сустава, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но при этом причинил <ФИО2> физическую боль. Однако, нанесение побоев (ударов) либо совершение иных насильственных действий в ходе обоюдного конфликта не исключает административную ответственность каждой стороны конфликта. Как указано в ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем, по мнению суда, действия ФИО9 не могут быть квалифицированы как крайняя необходимость, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, не установлены. Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что своими действиями ФИО9 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО9 от административной ответственности или прекращения производства по делу судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в минимальном размере. Как установлено ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем законных оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 25.1, 25.2, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штраыфв1афа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 872 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0320098902700045116620232.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>