№ 5-752/23 УИД50 MS0262-01-2023-005683-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.о. ФИО2 судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, место регистрации: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 года в 17 час. 15 мин. водитель ФИО3 управляя транспортным средством г.р.н Х 718 НС 797, по адресу: МО <...> в нарушение п. 11.2 ПДД РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения автомобилей стоящих в заторе, чем создал опасность для движения без помех обгоняемым автомобилям. Тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ В судебном заседании ФИО3 указал, что с правонарушением не согласен, так как если и допустил выезд на полосу встречного движения, то никому не помешал и помех не создавал. Более того он вернулся в полосу своего движения. Он управлял транспортным средством принадлежащим каршерингу. Автомобиль не оборудован видеорегистратором. Доказательств опровергающих доводы сотрудника полиции, кроме его показаний - нет. Копию протокола об административном правонарушении он получил. Сразу с сутью правонарушения ознакомлен не был, так как ему некогда было читать его и возражений не подал. Он длительное время стоял в пробке. В судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что именно им был составлен материал в отношении ФИО3 Дату не помнит, около месяца назад, может чуть больше, в вечернее время, он на патрульном автомобиле двигался по ул. Парковая г. Химки в сторону ул. 9 Мая г. Химки. На дороге был затор, скопление транспортных средств. В момент, когда он, на патрульном автомобиле ожидал движение, автомобиль под управлением ФИО3 совершил обгон стоящих транспортных средств, чем были нарушены положения п. 11.2 ПДД РФ, так как по завершении обгона он не смог, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Увидев и зафиксировав правонарушение визуально, им были включены проблесковые маячки и автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен. Он разъяснил водителю суть правонарушения и составил протокол об административном правонарушении, с которым лицо отказалось знакомиться и он вынужден был зачитать суть правонарушения и права лица в отношении которого составлен протокол в слух, после чего отдал копию. ФИО3 выехал на полосу встречного движения и обогнав транспортные средства стоящие в полосе, перед светофором встал в первых рядах. Он составил схему, с которой лицо ознакомлено не было, так как ФИО3 отказывался от ознакомления. Суть правонарушения изложенная в протоколе имела места быть.

Изучив представленные в адрес суда доказательства и показания участников процесса, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установленной и доказанной, представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица об обстоятельствах обнаруженного административного правонарушения. Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему: Из представленных в суд материалов усматривается, что лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушены требования п. 11.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в котором указано, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Представленные доказательства (должностным лицом) последовательны, они полностью согласуются с показаниями должностного лица, оснований не доверять которым у суда нет. Все доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств судом проверена. Эти доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Доказательства оценены судом в совокупности.

К доводам ФИО3 судья отнесся критически, так как они направлены на избежание административной ответственности. Более того, лицо не исключает, что выезжал на полосу встречного движения, при этом так же указал, что был затор, он длительное время стоял в пробке. Доказательств опровергающих доводы изложенные должностным лицом и суть правонарушения - не представлено. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Исследованные доказательства прямо указывают на наличие состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, данные о личности, судом не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном право-нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г. Химки), банк получателя ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504701001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46783000, ОКТМО 46783000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233910008028 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как указано в 1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому р-ну

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области, через мирового судью судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, в течение 10-ти дней с момента вручения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Филатова