66MS0130-01-2023-004401-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-489/2023 город Ирбит Свердловской области 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105, кв. 28, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 10:01 час. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,25л. (BG), стоимостью 329,99 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 329,99 руб. Ущерб возмещен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо его признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 10:01 час. ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,25л. (BG), стоимостью 329,99 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 329,99 руб. Ущерб возмещен. В протоколе об административном правонарушении ФИО3, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, объяснения по факту правонарушения представил на отдельном листе; - рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которого в 10:08 час. в дежурную часть по телефону от <ФИО1> поступила информация о том, что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г, в магазине «Магнит» задержан мужчина, который вынес за кассовую зону неоплаченный товар на сумму 329 рублей; - заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 09:50 час. до 10:10 час., находясь в магазине «Магнит», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г ТЦ «Адмирал», похитило ТМЦ, принадлежащие АО «<АДРЕС>; - письменными объяснениями представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым он является специалистом сектора безопасности АО «<АДРЕС>. <ДАТА3> ему по телефону от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г, поступила информация о задержании мужчины, похитившего виски. В тот же день, прибыв в указанный магазин, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и, убедившись в факте хищения, совершенным данным мужчиной <ДАТА4> и <ДАТА3>, сообщил об этом в полицию. Положения ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю потерпевшего разъяснены; - письменными объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что он работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г., и <ДАТА3> около 10:05 час., находясь на рабочем месте, увидел мужчину, который положил к себе в карман бутылку виски. Когда данный мужчина вышел за кассовую зону, не оплатил указанный товар, то данного мужчину он задержал. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены; - справкой о размере причиненного ущерба и копией ценника, согласно которым стоимость одной бутылки виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,25л. (BG) составляет 329,99 руб.; - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА3>, в которых он, будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает, что <ДАТА3> в дневное время похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27г., попытался похитить бутылку виски Фонс Энд Догс, однако был задержан сотрудниками магазина. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии в его действиях признаков преступления. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В том числе мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, имеет неисполненные исполнительные производства о взыскании с него денежных средств, в том числе неоплаченные административные штрафы.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения иного наказания, кроме административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет в полной мере соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток. Срок наказания исчислять с 12:30 час. <ДАТА1>. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 14:40 час. <ДАТА3> до 12:30 час. <ДАТА1>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев