Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-152/2025 УИД 03MS0150-01-2025-000229-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>, РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (адрес местонахождения: 453700, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>, эл. почта: msrb150@yandex.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА4> в 19:50 час. <ФИО2> по адресу: Республика <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> в графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством SMS-сообщения по телефону" указан номер мобильного телефона <***>, на который мировым судьей было направлено СМС-сообщение о назначении даты и времени судебного заседания. Достоверность указанного номера телефона подтверждена подписью <ФИО2> При таких обстоятельствах сомнений в том, что указанный номер телефона находится в пользовании <ФИО2> у мирового судьи не имеется, сведений об изменении номера телефона мировому судье не представлено. Направляемые ему SMS-сообщения, на получение которых <ФИО2> дал согласие, доставлены адресату. Таким образом, <ФИО2> распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В назначенное время для участия в рассмотрении дела <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял, распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным правом на судебную защиту. Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующая в рамках полномочий по доверенности 02 АА 6903521 от <ДАТА7>, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно <ФИО2> не были разъяснены процессуальные права, что повлекло нарушение его права на защиту, перед проведением освидетельствования сотрудником полиции <ФИО2> не была разъяснена процедура освидетельствования и не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора; сотрудник не уведомил о проведении видеозаписи; копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении <ФИО2> ему не были выданы.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии <ФИО2> и его защитника, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения <ФИО2> вышеизложенного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6> и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования проведенным с помощью алкотектора PRO-100 touch-K с регистрационным номером <НОМЕР>, который показал, что у <ФИО2> на момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,210 мг/л., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА6>; - карточкой операции с ВУ;

- справкой на физическое лицо; - объяснением <ФИО2> (л.д.11); - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА> - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; - иными материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении водителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством содержат какие-либо недостоверные данные, у суда не имеется.

Допрошенный по судебному поручению мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что оформлял в отношении <ФИО2> административный материал. <ДАТА6> в <АДРЕС> по <АДРЕС> у магазина «Сабантуй» его напарник <ФИО5> остановил автомобиль Лада-Гранта, которым управлял <ФИО2>. От него исходил запах алкоголя, лицо было красное, он сам не отрицал, что употребил алкоголь. При оформлении материала велась видеозапись, понятых не приглашали. <ФИО2> были разъяснены права и обязанности перед его отстранением от управления транспортным средством. Копии процессуальных документов были вручены <ФИО2>, о чем имеются его подписи. При этом к протоколу об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» им приобщён протокол о задержании транспортного средства, это техническая ошибка, сначала он оформил протокол об административном правонарушении, а после него протокол задержания. Допрошенный по судебному поручению мирового судьи в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> пояснил, что <ДАТА6> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> был остановлен автомобиль Лада Гранта под управлением <ФИО2> При проверке документов от данного гражданина исходил запах алкоголя, он сам не отрицал факт употребления спиртных напитков. После его пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили процессуальные права и обязанности, <ФИО2> поставил подписи в протоколах. Процедура оформления фиксировалась на видеозапись, без участия понятых. Все копии процессуальных документов сразу после их составления были вручены <ФИО2>, о чем также имеются его подписи.

В части доводов защитника <ФИО8> о прекращении производства по делу в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности суд полагает необходимым отметить следующее.

Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> является должностным лицом органов внутренних дел (полиции) уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, его действия при несогласии обжалованы в установленный срок <ФИО2> не были. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> подписан должностным лицом, составившим его, <ФИО2> также в протоколе подписался о том, что ему были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Также отклоняются доводы защитника, что перед проведением освидетельствования сотрудником полиции <ФИО2> не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора и он не уведомил о проведении видеозаписи, так как законодательством не предусмотрена указанная обязанность, сам <ФИО2> при прохождении процедуры освидетельствования прибором алкотектор не выражал каких-либо несогласий по проведению процедуры алкотектором PRO-100 touch-K с регистрационным номером <НОМЕР>, кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6> указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, исследованными в судебном заседании материалами опровергаются доводы защитника о том, что копии административных материалов не были выданы <ФИО2> Так, в каждом процессуальном документе имеется собственноручная подпись <ФИО2> о получении им его копии.

<ФИО2> наделен правом управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах являясь водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, обязан их соблюдать. Факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. руководствуясь ст. ст. 29,9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Квитанция, после оплаты административного штрафа должна быть предоставлена в судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>.

<ФИО9>