Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0140-01-2025-002323-83 Дело № 3-248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года город Миасс

Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

установил:

14 июня 2025 года в 09 часов 05 минут Коршунов<ФИО> управлял транспортным средством марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома № 24 по улице 60 лет Октября города Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Коршунов<ФИО>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. При указанных обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2<ФИО> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав ФИО2<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2<ФИО> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными Госавтоинспекцией ОМВД России по г. Миассу<АДРЕС>

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14 июня 2025 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО2<ФИО> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола (л.д. 1), протоколом 74 ВС 728841 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2025 года, согласно которому Коршунов<ФИО>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, был отстранен от управления транспортного средства, что зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 2), актом 74 АО 512948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2025 года, согласно которому по результатам технического средства измерения у ФИО2<ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Коршунов<ФИО> не согласился (л.д. 3), с аналогичными показателями технического средства измерения на бумажном носителе (л.д. 4), протоколом 74 ВО 462651 от 14 июня 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Коршунов<ФИО>, управлявший транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Коршунов<ФИО>, что зафиксировано при помощи видеозаписи, в протоколе имеется сведения инспектора ДПС об отказе ФИО2<ФИО> от подписания протокола (л.д. 5),

видеозаписью, на видеоряде которой зафиксирован факт отстранения ФИО2<ФИО> от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО2<ФИО>на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Коршунов<ФИО> устно согласился, отказавшись подписывать акт, факт направления ФИО2<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 14), актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2025 года, согласно которому по показаниям технического средства измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе, что составило 0,81 мг/л и 0,70 мг/л. соответственно в 11:13 часа и 11:29 часа у ФИО2<ФИО> было установлено состояние опьянения (л.д. 6), объяснениями <ФИО4> и <ФИО5> от 14 июня 2025 года, аналогичных по своему содержанию, со сведениями о том, что в 09.05 часов 14 июня 2025 года ими был замечен автомобиль «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель которого в районе дома № 24 по ул. 60 лет Октября г. Миасса на проезжей части остановился на запрещающий сигнал светофора, но после не начал движение совместно с потоком автомобилей, подойдя к автомобилю, увидели, что водитель спал, разбудив его, почувствовали запах алкоголя, более в автомобиле никто не находился, после чего вызвали инспекторов ДПС (л.д. 7, 8),

рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от 14 июня 2025 года о том, что в этот день по полученному сообщению прибыл по адресу: <...> Октября, д. 24, где сотрудниками Росгвардии был задержан автомобиль, водитель которого Коршунов<ФИО> имел признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, техническим средством измерения было установлено нахождение ФИО2<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, в результатом которого Коршунов<ФИО> соглашался, однако, оспаривал факт управления им транспортным средством и отказывался указывать согласие в акте освидетельствования, в связи с чем Коршунов<ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, но вновь отказался внести соответствующую запись в протоколе (л.д. 7), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2<ФИО> выдано водительское удостоверение сроком действия до 19.08.2025 года (л.д. 12 оборот).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления ФИО2<ФИО> транспортным средством подтвержден выше исследованными доказательствами. Довод ФИО2<ФИО>, изложенный им в протоколе об административном правонарушении, отрицающий факт управления транспортным средством, мировым судьей отвергается, поскольку опровергается выше исследованными материалами дела, в том числе, объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, сомневаться в достоверности которых у мирового судьи нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются достаточно подробными, последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися с другими материалами дела, и повода для оговора ФИО2<ФИО> не усматривается.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2<ФИО> на медицинское освидетельствование послужило наличие у него выявленных инспектором ДПС внешних признаков опьянения, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, а также не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в материалах дела.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2025 года <НОМЕР> следует, что при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха было вынесено медицинское заключение об установлении у ФИО2<ФИО> состояния опьянения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н. Таким образом, факт нахождения ФИО2<ФИО> в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2<ФИО> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, акт освидетельствования составлены с применением видеозаписи, что ФИО2<ФИО> не оспаривалось. Нарушений требований законности при применении к ФИО2<ФИО> мер обеспечения по делу не допущено. Содержание составленных в отношении ФИО2<ФИО> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Коршунов<ФИО> отказался от внесения записей и подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выразил свое волеизъявление. Копии всех составленных в отношении ФИО2<ФИО> документов были ему вручены, о чем имеется соответствующая запись, об обратном Коршунов<ФИО> не заявлял.

При этом поведение ФИО2<ФИО>, соглашающегося с требованиями инспектора ДПС на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но отказавшегося от его подписания, нарушением не является и верно расценено должностным лицом о согласии ФИО2<ФИО> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для оговора ФИО2<ФИО> инспектором ДПС, составившим в отношении него протоколы, акт и рапорт, мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о квалификации действий ФИО2<ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, работающего, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, счет банка получателя (единый казначейский банковский счет) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474250220003120.

Разъяснить ФИО2<ФИО> о том, что:

- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

- разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание (Госавтоинспекция МВД России). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья О.М. Цвиркун