Резолютивная часто постановления вынесена 05 и

УИД: 66MS0088-01-2023-000682-73

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Синарского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

МАГРЫЧЕВОЙ ЛЮБОВИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей у ИП ФИО10 кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 часов 20 минут <ФИО3> на <АДРЕС> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО3> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, ранее в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признала и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Защитник Магрычевой Л.В. - <ФИО4> в судебном заседании указала, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства разъяснения последствий и согласия с результатами освидетельствования с помощью прибора алкотектора Магрычевой Л.В.Из материалов дела и видеофиксации не следует, что сотрудниками ГИБДД разъяснено право пройти медицинское освидетельствование с помощью каких-либо способов прохождения освидетельствования на состояние алкогольного либо наркотического опьянения. Считает, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок освидетельствования и поэтому производство по данному делу необходимо прекратить.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение - <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения <ДАТА3> около 05 часов 20 минут из кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Магрычевой Л.В., который и был им остановлен. Данному водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль. Водительского удостоверения у Магрычевой Л.В. при себе не было и тогда он попросил данную гражданку назвать свои данные - фамилию, имя и отчество, чтобы проверить ее по базе ИЦ. Однако последняя назвала данные, по которым никто по базе не проходил. Только

2. через 15 минут <ФИО3> назвала свои данные. При общении с Магрычевой Л.В. у последней были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что водитель <ФИО3> находилась и управляла транспортным средством в состоянии опьянения. После освидетельствования он ознакомил <ФИО3> с результатами освидетельствования и последняя была с ними согласна.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что он <ДАТА3> вместе со своим другом около 5 часов утра двигался на автомашине и в районе дома <АДРЕС> были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их быть понятыми. При них водитель <ФИО3> проходила освидетельствование на состояние опьянения, им сотрудники ГИБДД показали результат освидетельствования Магрычевой Л.В.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании указал, что <ДАТА3> он с товарищем возвращались домой и их остановили сотрудники ГИБДД и предложили быть понятыми. При них <ФИО3> проходила освидетельствование, результат был положительны, у нее было установлено состояние опьянения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд квалифицирует действия Магрычевой Л.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного дела установлено, что <ДАТА3> в 05 часов 20 минут <ФИО3> на <АДРЕС> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный

3. регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом в ее действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями должностного лица, выявившего административное правонарушение <ФИО5>, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО9>, а также соответствующими им, письменными материалами административного дела, в том числе: - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством Магрычевой Л.В.

- актом освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенным к нему бумажным носителем; - рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО5> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> при несении службы совместно с ИДПС полицией по улице рябова в районе дома 3 в 05 часов 20 минут была остановлена автомашина Лада - 211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Магрычевой Л.В., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель была отсранена от управления и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом <ФИО3> согласилась;

- видеофиксацией и другими.

Факт нарушения обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что <ФИО3> совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Магрычевой Л.В. суд не усматривает.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Магрычевой Л.В. сотрудниками ГИБДД допущено не было. В отношении Магрычевой Л.В. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она

4. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного.

<ФИО3> совершила правонарушение при управлении транспортным средством, которое в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая Правила дорожного движения, она создавала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Данное правонарушение является грубым и опасным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и поэтому за него предусмотрено наиболее строгое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть внесён в отделение Госбанка или Сберкассу по следующим реквизитам:

УФК по СО (МО МВД России «<АДРЕС>. КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 65740000 Номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> УИН 1881046623025002696 КБК 18811601123010001140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения

5. специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 ст.32.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

О последствиях в случае повторного совершения правонарушения предупреждена.

Мировой судья <ФИО1>