Решение по административному делу

Дело № 5-222/2-2023г. УИД 33MS0039-01-2023-003478-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 4 июля 2023 года в 9 часов 27 минут у дома № 32 по ул. Островского в г. Киржач Владимирской области ФИО1,управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п.п. 2.5 ПДД РФ, оставила места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 своювину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признала частично, а именно признала сам факт дорожно-транспортного происшествия, о котором она узнала позже от сотрудников ГИБДД. Однако вину в том, что она скрылась с места ДТП, не признала, показав в суде, что, выполняя движение задним ходом, она не почувствовала признаков столкновения с другой автомашиной, никаких посторонних звуков или удара она не услышала, поскольку в салоне громко звучала музыка, никто из очевидцев не сообщил ей о произошедшем. У нее не было цели оставлять место дорожно-транспортного происшествия, скрываться, чтобы избежать ответственности. Просит суд переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что 4 июля 2023 года она обнаружила, что у ее автомобиля <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося на парковке рядом с местом ее работы, имеются повреждения. Посмотрев запись с видеокамеры, она увидела, что на ее автомобиль наехала машина, сдавая задним ходом. После совершенного ДТП, автомобиль сразу же уехал, водитель при этом из автомашины не выходил. О случившемся она сообщила в ГИБДД. Впоследствии было установлено, что ДТП совершила ФИО1 В результате ДТП у ее (ФИО2) автомобиля были повреждены бампер, фонарь и крыло. Ущерб Лобовой был возмещен ей в полном объеме, претензий к ней она не имеет. Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Частью 1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем с нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения

2 транспортного средства по дороге и с его участием, при котором пострадали люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной имущественный вред. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О указано, что статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0251976 от 4 июля 2023 года; справкой о ДТП от4 июля 2023 года; схемой места ДТП от 4 июля 2023 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июля 2023 года. При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 не исполнила обязанности водителя, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в связи с тем, что имела намерение избежать привлечения к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Вместе с тем, поскольку ФИО1 была обязана совершить действия, предусмотренные пунктом 2.6 Правил, однако указанная обязанность им исполнена не была, действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся. При этом мировым судьей учитывается, что переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 3 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения повторно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который следует внести на р/с <***> Отделение Владимир, ИНН <***>, КПП 331601001, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230140001354 УФК по Владимирской области, (Отд МВД России по Киржачскому району л/с <***>), ГИБДД, <...>. Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Киржачский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.Ю. Шапалина