Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Протокол <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в порядке подготовки протокол и материал об административном правонарушении в отношении

билле Романа Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <...>, директора Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Мониторинг»,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Стандарт Мониторинг» <ФИО2>

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица по месту его жительства. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарт Мониторинг» зарегистрировано как юридическое лицо. Место нахождения юридического лица: 614000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38 офис 402. Следовательно, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица. При этом указанный адрес согласно Закону <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае» относится к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>. По адресу: <АДРЕС> (Голованово), 38 расположен частный дом.

На основании изложенного, руководствуясь 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: 614000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104.

Мировой судья <ФИО1>