2025-07-29 02:39:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 4-139/2025 УИД 36MS0001-01-2025-001519-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Н.В. Лепендина,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении и.о. директора БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>.

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> и другие материалы, согласно которым <ДАТА5> с должности старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы (по городу <АДРЕС> и на режимных объектах) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области уволен <ФИО1> <ДАТА6> <ФИО1> и БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» в лице и.о. директора ФИО4 заключили трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому он принят на должность социального работника в отделе комплексной реабилитации участников СВО. Однако, и.о. директора «БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» ФИО4 в установленный 10-дневный срок со для заключения трудового договора, не сообщила в письменной форме о заключении трудового договора с ранее замещавшим должность государственной службы <ФИО1> представителю нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы - в Управление Росгвардии по <АДРЕС> области, чем нарушила положения ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Судом по месту ее регистрации и месту нахождения общества были высланы судебные повестки, которые остались неврученными и были возвращены в адрес суда по истечении срока. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>. В настоящее время Приказ ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> N 343 отменен и новый порядок определен в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном <АДРЕС> АО "Почта России" от <ДАТА11> N 230-п. На основании вышеизложенного мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО4, так как ее процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела она была извещена надлежащим образом. Помощник прокурора железнодорожного района города <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании просила признать ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере. Выслушав мнение помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> с должности старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы (по городу <АДРЕС> и на режимных объектах) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области уволен <ФИО1> <ДАТА6> <ФИО1> и БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» в лице и.о. директора ФИО4 заключили срочный трудовой договор <НОМЕР>, согласно которому он принят на должность социального работника в отделе комплексной реабилитации участников СВО. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения со службы обязан при поступлении на новую работы сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. При трудоустройстве в БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» работодателю предоставлялась трудовая книжка, в которой имелась запись о прежнем месте службы <ФИО1> - старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы (по городу <АДРЕС> и на режимных объектах) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области.

Согласно ч. 4 вышеуказанного Федерального закона, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения со службы обязан в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Таким образом, лица, замещавшие должности гражданских служащих, обязаны в течение двух лет после увольнения с государственной службы при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы, а работодатель при заключении трудового договора с лицами, замещавшими должности гражданских служащих, в течение двух лет после их увольнения с государственной службы обязаны в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Порядок направления такого сообщения регламентирован постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации». Поскольку трудовой договор с <ФИО1> был заключен <ДАТА14>, то не позднее <ДАТА15> (включительно) БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» следовало направить в Управление Росгвардии по <АДРЕС> области, сообщение о заключении трудового договора с <ФИО1> Согласно информации, представленной Управлением Росгвардии по <АДРЕС> области от <ДАТА16> <НОМЕР> в адрес начальника отдела по надзору за исполнением законодательства противодействия коррупции прокуратуры <АДРЕС> области, уведомление о трудоустройте бывшего государственного служащего <ФИО1> в БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» не поступало. Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА17> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к статье 2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Из материалов дела усматривается, что постановление ФИО4 не оспаривается, что при трудоустройстве <ФИО1> представил свою трудовую книжку, т.е. ФИО4 располагала данными о прежнем месте работы и о должности <ФИО1> Доказательств того, что у ФИО4, отсутствовала реальная возможность исполнить обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, судья усматривает в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными в судебном заседании, которые судья считает допустимыми, добытыми надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и достаточными для принятия окончательного решения по делу. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд при назначении административного наказания физическому лицу, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ей имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ, считая, что именно такое наказание явится для правонарушителя предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - директора БУ ВО «ЦКРИ «Семь Ступеней» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (управление делами <АДРЕС> области, 04312012870) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 40102810945370000023, в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, КБК 81411601193019000140, УИН 0000599719052025003142883. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.В. Лепендина