ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Усть-Кут 29 ноября 2023 года

Суд судебного участка №106 г. Усть-Кута Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шагдаровой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой О.А., с участием: заместителя Осетровского транспортного прокурора <ФИО1>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ленгарант» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, обвиняемого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО4, <ДАТА3>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 07 часов 26 минут по местному времени ФИО4 находясь на остановочном пункте «ст. Паниха», расположенном на перегоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>») в г. Усть-Куте Иркутской области осуществил посадку в пригородный электропоезд <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в головной вагон, имеющий бортовой номер <НОМЕР>, лицом по ходу движения на посадочное место, расположенное в третьем пролете сидений от кабины управления локомотивом в правом ряду, до остановочной платформы <ОБЕЗЛИЧЕНО>В пути следования, <ДАТА4> около 07 часов 52 минут, ФИО4, находясь на вышеуказанном месте головного вагона, электропоезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обратил внимание на оставленный без присмотра рюкзак розового цвета, принадлежащий <ФИО3>, находящийся на крюке для верхней одежды, расположенном над первым пролетом посадочных мест. В этот момент у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - рюкзака розового цвета с находившимся в нем имуществом. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику <ФИО3> и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем свободного доступа, <ДАТА4> около 07 часов 54 минут, находясь в головном вагоне электропоезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прибывшего на остановочную платформу <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, незаконно похитил рюкзак розового цвета, принадлежащий <ФИО3>, не представляющий для последней ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в размере 3000 (три тысячи) рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, а также иным имуществом, не представляющим ценности для <ФИО3> После чего, <ДАТА4> в 07 часов 54 минут ФИО4 с похищенным имуществом вышел из вагона, на остановочной платформе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО3> имущественный ущерб, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен путём возмещения суммы материального ущерба и принесением извинений, что для неё является достаточным. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны; претензий к ФИО4 она не имеет. Обвиняемый ФИО4 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил путём возмещения суммы материального ущерба и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат <ФИО2> поддержал заявление потерпевшей <ФИО3>, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Прокурор <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил в полном объёме сумму материального ущерба, принес потерпевшей свои извинения.

Ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО3>, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО4, претензий к нему не имеет; вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО4, его отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом на основании положений ч.3 ст.81 УПК. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по части первой статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО4 освободить. Вещественные доказательства:

-<ОБЕЗЛИЧЕНО> считать переданным по принадлежности; -<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> за <ДАТА5>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Кутский городской суд Иркутской области через судебный участок №106 г. Усть-Кута Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова Постановление вступило в законную силу.