26МS0137-01-2023-001237-12
№ 5- /1/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года с. Летняя Ставка
Мировой судья судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края Головченко Н.Н.,
при секретаре Волковой Т.В., Насыровой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
05 июня 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, в 15 м к западу от северо-восточного угла домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с., ул., д. , ФИО1 в ходе возникшего конфликта из-за неприязненных отношений, нанес один удар ногой в область нижней части голени, один удар ладонью в область левой части лица С. Согласно заключению эксперта № 198 от 16 июня 2023 года у С. обнаружено повреждение в виде ушиба правого голеностопного сустава.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что 05 июня 2023 года примерно в 09 часов утра он ехал на велосипеде в магазин, по пути встретил свою соседку С., с которой у него сложились неприязненные отношения, она постоянно его оскорбляет, говорит, что калека, и что его бог наказал. Он остановился, слез с велосипеда, сделал пару шагов к С. и спросил у нее, кого бог наказал? С. ответила ему, что он урод. За эти слова он хотел ее шлепнуть по губам, протянул руку, но вовремя остановился, передумал, отдернул руку, не прикоснувшись до лица С. Но она пошатнулась, начала терять равновесие и упала на колено. Удар ногой по ноге С. и рукой по ее лицу, он не наносил, так как физически не мог этого сделать, поскольку перенес операцию и является инвалидом 2 группы, передвигается только при помощи костылей и велосипеда, что подтверждается осмотром хирурга от 24 октября 2023 года.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1, с которым у нее сложились неприязненные отношения. 05 июня 2023 года примерно в 09 - 10 часов утра, точное время не помнит, она шла в магазин по своей улице с., ФИО1 ехал на велосипеде, остановился поставил велосипед возле штакетника, подошел к ней и схватил за шею, потом ударил своей ногой в нижнюю часть ее ноги, и тогда же нанес удар ладонью ей по лицу, чем причинил физическую боль. Она упала, потом встала и пошла домой. После чего вызвала полицию и обратилась в больницу.
Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, пояснила, что она работает в магазине, точную дату не помнит, когда в магазин приходил участковый и спрашивал знает ли она ФИО1, и приходил ли он накануне в магазин, как себя вел и в каком состоянии находился. Она ответила, что ФИО1 часто приходит в магазин за покупками, в тот день вел себя нормально, вежливо, совершил покупки и ушел. Зачем участковый спрашивал об ФИО1 ей не известно.
Свидетель М. в суде пояснил, что он работает старшим УУП и ДН ОМВД России «Туркменский». В июне 2023 года в ОМВД России «Туркменский» обратилась С. с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ей побои. По данному факту им была опрошена С., она пояснила, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей телесные повреждения, а именно схватил ее за шею и своей ногой нанес ей один удар по ее ноге и один удар ладонью в левую часть лица.
Суд, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей С., свидетелей Х. и М., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0547036/338 от 14 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 29 июня 2023 года;
- письменными объяснениями М. от 28 июня 2023 года, из которых следует, что 05 июня 2023 года в ГБУЗ СК « » обратилась С. с жалобами на боли в области правого голеностопного сустава, со слов избита соседом, который ударил ногой по голеностопному суставу и дал пощечину;
- письменными объяснениями С. от 12 июня 2023 года, согласно которым 05 июня 2023 года, примерно в 09 час. 15 мин. ее позвала соседка С., когда она вышла во двор, то обнаружила ее стоящую возле порога на территории ее домовладения. С. была взволнована, дрожала, на ее вопрос, как так она быстро вернулась из магазина, она ответила, что по дороге ей встретился ФИО1, который нанес ей побои в виде одного удара по лицу и по ноге, и также трепал ее, просила вызвать полицию. По проводному телефону она вызвала полицию и сообщила о случившемся. Также может сообщить, что когда С. обратилась к ней, то видимых телесных повреждений она у нее не видела, и о том, что ФИО1 ей угрожал убийством, и что он ее душил, она ей не говорила;
- рапортом старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Туркменский» М. от 08 июня 2023 года;
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Туркменский» А. от 05 июня 2023 года;
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2023 года с фототаблицей;
- копией паспорта ФИО1;
- объяснением ФИО1 от 05 июня 2023 года;
- копией паспорта С.;
- объяснением С. от 05 июня 2023 года;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении С. от 05 июня 2023 года;
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08 июня 2023 года;
- заключением эксперта № от 16 июня 2023 года, согласно которому из представленной копии медицинской карты № амбулаторного больного Туркменской РБ известно, что С.. обратилась 05 июня 2023 года с жалобами на боли в области правого голеностопного сустава. Со слов избита соседом, со слов он ее душил, ударил ногой по голеностопному суставу, нанес пощечину. Доставлена на прием сотрудником МВД. Состояние относительно удовлетворительное. Кожные покровы обычной окраски. Дыхание везикулярное, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Симптом поколачивания отрицательный. Локальных при осмотре повреждений кожных покровов не выявлено. При пальпации незначительная болезненность в области правого голеностопного сустава. Диагноз: ушиб правого голеностопного сустава. Повреждений кожных покровов нет. Каких-либо других медицинских документов по данному поводу на экспертизу не представлено. При судебно-медицинском исследовании у гр-ки С., года рождения обнаружено повреждение в виде: ушиба правого голеностопного сустава. Вышеуказанное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, на момент причинения указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»);
- рапортом начальника штаба К. от 13 июля 2023 года.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Права ФИО1 соблюдены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил.
Произошедший 05 июня 2023 года между ФИО1 и С. конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками. В связи с чем не доверять объяснениям потерпевшей С. у суда оснований не имеется, так как ее показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, пояснениями свидетелей, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ею привлекаемого ФИО1, либо иной заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, не имеется, а поэтому суд считает их достоверными.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Оценивая показания ФИО1 о том, что побоев С. он не наносил, суд отмечает, что они не подтверждаются доказательствами по делу и полностью опровергаются показаниями потерпевшей С., свидетеля М., заключением эксперта № от 16 июня 2023 года, иными материалами дела, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам ФИО1, факт нанесения ударов в область нижней части голени и лица потерпевшей, причинивших ей физическую боль установлен в судебном заседании.
Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие 2 группы инвалидности, а также тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, имущественное положение, личность ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалида второй группы, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, наименование банка: отделение Ставрополь Банка России /УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, казначейский счет 03100643000000012100, Единый казначейский счет 40102810345370000013, ОКТМО 07556000, КБК 008 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0355703701375002862306100, наименование платежа: ШТРАФ.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Туркменский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Головченко
Согласовано