Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 32MS0016-01-2025-001539-66 Дело № 5-393/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> пер. Осоавиахима, д. 5, г. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска Никитенко М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении <ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО1> <ДАТА3> около 09 час. 20 мин. в районе дома № 60 по ул. Тарджиманова в г. Брянске, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинив ему механические повреждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ. Уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску в отношении водителя <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании <ФИО1> вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил, что столкновение не почувствовал.

Представитель потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что <ФИО1> на своем автомобиле разворачивался возле дома №60 по ул.Тарджиманова г.Брянска, где совершил наезд на ее автомобиль, затем наехал на бордюр, и после скрылся с места ДТП. Выслушав <ФИО1>, <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в отсутствие совокупности указанных обстоятельств участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> около 09 час. 20 мин. в районе дома № 60 по ул. Тарджиманова в г. Брянске, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинив ему механические повреждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; определением от <ДАТА3>; схемой места ДТП от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО1> от <ДАТА3>; видеозаписью.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

<ФИО1> в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в подразделение ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Никитенко