Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 февраля 2025 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> 0101 591202, пенсионера, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО2, находясь по адресу<АДРЕС> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что <ДАТА3> между ним и его гражданской супругой произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшей 1 удар шлангом по ноге. В настоящее время он извинился, потерпевшая его простила, проживают совместно одной семьей, воспитывают совместного малолетнего ребенка.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, не привлекать к ответственности, так как они примирились. Проживают с ФИО2 совместно 13 лет, подобное в их месье впервые. Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением потерпевшей и ее объяснениями, другими материалами дела. При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевшая просила освободить ФИО2 от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО2 С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство в отношении ФИО2 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья Е.В. Васильева