31 MS 0059-01-2023-002318-02 2-2940/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 30 октября 2023 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршиков Р.В., в отсутствие представителя истца-ответчика ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс», ответчика- истца ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
при секретаре Фёдоровой А.Н.,
рассмотрев гражданское дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость финанс» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Микрофинансовая компания Скорость финанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа ***** от 22.06.2020. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания Скорость финанс» 48 175 рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к ООО «Микрофинансовая компания Скорость финанс» о признании сделки недействительной. В обоснование встречного иска представитель ФИО1- адвокат *****1 сослалась на то, что вышеуказанный договор займа ФИО1 с ООО «Микрофинансовая компания Скорость финанс» не заключал, он является инвалидом второй группы, нетрудоспособен, страдает психическим заболеванием, состоит на учете у врача психиатра, по своему состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Учитывая изложенное, суд считает, что встречный иск ФИО1 предъявлен в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит принятию судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Таким образом, в силу положений ст. 23 ГПК РФ, учитывая, что предъявленное по встречному иску требование о признании договора займа недействительным не подсудно мировому судье, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Старооскольский городской суд Белгородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2- 2940/2023 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Скорость финанс» о признании договора займа недействительным передать по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Р.В. Коршиков