Решение по административному делу

2026-02-14 02:09:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\006\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:09:09 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\006\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-230/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Уфа РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан: <ДАТА4>, ИНН: <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> <ДАТА2> около <ДАТА> минут находясь в здании Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, в соответствии с установленными в суде правилами было выставлено требование выложить все запрещенные к вносу в задание предметы гр. ФИО2 <ФИО> сказал, что запрещенных предметов у него не имеется. В ходе проведения процедуры осмотра у ФИО2 <ФИО> был обнаружен самодельный нож. Тем самым, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращениях действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО2 <ФИО> на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 <ФИО> о рассмотрении административного правонарушения без его участия.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что ФИО2 <ФИО> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств о не рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно пункту 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от <ДАТА6> N 596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда. Согласно протоколу от <ДАТА2> ФИО2 <ФИО> <ДАТА2> около <ДАТА> минут находясь в здании Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, которому в соответствии с установленными в суде правилами было выставлено требование выложить все запрещенные к вносу в задание предметы гр. ФИО2 <ФИО>. сказал, что запрещенных предметов у него не имеется. В ходе проведения процедуры осмотра у ФИО2 <ФИО>. был обнаружен самодельный нож. Тем самым, не исполнил законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращениях действий, нарушающих установленные в суде правила.

Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения подробно описано с изложением фактических обстоятельств, произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При составлении протокола права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 <ФИО>. разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола ему вручена. Данные обстоятельства подтверждаются его подписью. Каких-либо замечаний, либо жалоб при составлении протокола он не заявлял, а напротив указал, что «Виноват, не выполнил требование судебного пристава, матерился в суде». Жалоб и заявлений заявлял. Вышеуказанные обстоятельства изложены также в рапорте судебного пристава по ОУПДС Калининского РО СП УФССП по РБ от <ДАТА2>. Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые мировой судья признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 <ФИО4>.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, не имеется. Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 <ФИО>., наличие смягчающих обстоятельств, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции ИНН получателя: 0274193516, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, в Операционно-кассовый центр <НОМЕР> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 81811601173019000140, УИН 0404404992444545135016801.

Обязать ФИО2 <ФИО5> представить соответствующую квитанцию в судебный участок № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.Р. Шарафутдинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>