66MS0130-01-2023-005116-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-554/2023 город Ирбит Свердловской области 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Гвардии 48, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего каменщиком, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12:40 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 2, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки виски HOLY GUN Бурбон, 40%, 0,7 л (Омсквинпром) стоимостью 589,99 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 589,99 руб. Ущерб не возмещен. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 12:40 час. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 2, путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки виски HOLY GUN Бурбон, 40%, 0,7 л (Омсквинпром) стоимостью 589,99 руб., чем причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 589,99 руб. Ущерб не возмещен. В протоколе об административном правонарушении ФИО2, будучи ознакомленный с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, в объяснениях собственноручно указал, что «с протоколом согласен, вину признаю»; - рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 10:05 час. в дежурную часть по телефону от <ФИО1> поступила информация о том, что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 2 в магазине «Магнит» неизвестное лицо похитило бутылку виски стоимостью 589 руб.;

- заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4>, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 12:10 час. до 12:40 час., находясь в магазине «Магнит», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 2 похитило ТМЦ, принадлежащие АО «<АДРЕС>; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА3> по телефону от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3 2, поступила информация о совершении неизвестным мужчиной кражи одной бутылки виски. Он приехал в магазин и по записям с камер видеонаблюдения убедился в факте хищения, обстоятельствах хищения. О случившемся он сообщил в полицию. Положения ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю потерпевшего разъяснены; - справкой о размере причиненного ущерба и копией ценника, согласно которым стоимость 1 бутылки виски HOLY GUN Бурбон, 40%, 0,7 л (Омсквинпром) составляет 589,99 руб.,

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО2, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья также не усматривает, отмечая при этом, что данный вид наказания устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. При таких обстоятельствах, по делу следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания - мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава преступления, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО2 в совершении мелкого хищения имущества АО «<АДРЕС> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба сторонами не оспаривается, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> и взыскании с виновного лица суммы причиненного в результате совершения правонарушения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Копию постановления, по его вступлению в законную силу, направить в отдел судебных приставов по <АДРЕС> и Байкаловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области - для исполнения. Разъяснить ФИО2, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, либо наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Предупредить ФИО2, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с ФИО2, <ДАТА5> г.р., в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного правонарушением, денежные средства в сумме 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Мировой судья Е.С. Морозова