Решение по административному делу
Дело 5- 339/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Зиненко Н.И., находящаяся по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Губко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с . <АДРЕС> <ДАТА3>, к-п. 220-023,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 часа 00 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, <ФИО1> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <ФИО2> побои, а именно не менее семи ударов черенком палки по различным частям тела, причинив своими действиями физическую боль. Действия <ФИО1> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину признал частично, пояснил, что действительно нанес несколько ударов <ФИО2>, однако удары были совершены в состоянии крайней необходимости, вызванного необходимой обороной, поскольку <ФИО2> находился в неадекватном состоянии, провоцировал конфликт. От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, указав, что с <ФИО1> примирился, претензий к нему не имеет. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - объяснением <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> около 02 часов 00 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, когда он настраивал сигнал спутниковой антенны, к нему подошел <ФИО1> и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес ему несколько ударов каким-то предметом в область спины, затем по правой о левой руке. От действий <ФИО1> он испытал физическую боль; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), в области локтевого сустава по наружной поверхности (1), в проекции угла левой лопатки (1), в проекции поясничной области справа (1), в поясничной области слева (1), на левой ягодице (1), которые не причинили вреда здоровью (л.д. 13-15); - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 2). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные представленные мировому судье доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание прийти к выводу о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Доводы <ФИО1> о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, обороняясь от действий <ФИО2> мировой судья находит несостоятельными. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Действия, на которые <ФИО1> указывает, не могут расцениваться мировым судьей как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия <ФИО1> носили вынужденный характер. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по данной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшего, и тот факт, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с чем, у мирового судьи имеются основания для признания совершенного <ФИО1> правонарушения малозначительным. Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.И. Зиненко
Копия верна:
Мировой судья Н.И. Зиненко
Секретарь С.Г. Шевченко