2025-07-04 13:00:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Судебный участок № 1 Асиновского судебного района Томской области 636840, <...>, официальный сайт: http://asi1.tms.msudrf.ru/ е-mail: asi1mir@sud.tomsk.ru, тел./факс <***> 70MS0002-01-2024-007811-38 дело № 1-3/2025 (1-39/2024) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2025 года в городе Асино Томской области мировой судья судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Бардова М.Н., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Михальковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Вагина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Репиной Л.В., представившей удостоверение № 1076 от 30.06.2015 и ордер № 139 от 12.12.2024, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовногодела по обвинению:
ФИО1 1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут <ДАТА5> находясь в помещении магазина «Прораб», расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 132/1, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машину бесщеточную марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным с места преступления скрылся, в результате причинил потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1 за примирением, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство в виде письменного заявления приобщено к материалам дела.
Подсудимый ФИО1 1 вину в тайном хищении чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что осознает нереабилитирующий характер прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Репина Л.В., сославшись на ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в качестве доводов для удовлетворения ходатайства потерпевшей указала на то, что ее подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвратил, возместив тем самым ущерб потерпевшей, принес извинения последней, она его извинения приняла.
Государственный обвинитель Вагин Д.А. полагал возможным, с учетом, в целом, положительной характеристики подсудимого, ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку в судебном заседании последняя подтвердила, что подсудимый возместил ущерб, принес ей извинения.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется, в целом, положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, являлся участником специальной военной операции, имеет государственную награду - медаль «За отвагу», в настоящее время находится в стадии заключения контракта на службу в Вооруженных силах России. Из пояснений потерпевшей в судебном заседании, ее письменного заявления следует, что вред, причиненный совершенным ФИО1 1 преступлением, заглажен полностью, стороны примирились.
Следовательно, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 1, необходимо отменить.
Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественного доказательства - углошлифовальной машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку данный вопрос разрешен на стадии предварительного расследования в постановлении дознавателя ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА6>, вещественное доказательство возвращено потерпевшей.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО2 С.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб ФИО1 1 Андрей Юрьевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Мировой судья (подписано) М.Н. Бардова
Копия верна Мировой судья М.Н. Бардова
Секретарь К.А.Михалькова