Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-287/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года город Снежинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужникова Н.Ю., при секретаре Драчевой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье начальником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <ФИО3>, в отношении гражданина Российской Федерации: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА5> в 12 часов 50 минут на 3 км. <АДРЕС> граница <АДРЕС> области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД) управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак « <НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения наркотическим средством - а-PVP (пр. N—метилэфедрона), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации"), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1> в судебном заседании не оспаривая факта управления в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «» «<НОМЕР>», с правонарушением не согласился, указал, что никакие запрещенные вещества не употребляет, процедура медицинского освидетельствования была нарушена, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил признать акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и виновность <ФИО6> в указанном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО7> (л.д.1), которым <ФИО1> вменено правонарушение, заключающееся в том, что он <ДАТА5> в 12 часов 50 минут на 3 км. автодороги г. В. Уфалей граница <АДРЕС> области, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем <ФИО1>, находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО1> прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола <ФИО1> получил.

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), в котором отражены основания отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, а именно, наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С данным протоколом <ФИО1> был ознакомлен, каких-либо возражений относительно того, что он водителем транспортного средства не является, не высказал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит другим материалам дела.

Протокол составлен в присутствии двух понятых, копию протокола <ФИО1> получил.

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9> (л.д. 7), основанием для освидетельствования <ФИО1> послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Путем исследования прибором алкотектор Тигон М -3003 с заводским номером <НОМЕР>, состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено. Показания прибора составили 0,000 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был ознакомлен и согласился, о чем отразил в соответствующей графе, -распечаткой технического средства измерения, приобщенной к материалам дела в которой имеется показатель количества спирта содержащегося в выдыхаемом <ФИО1> воздухе - 0,000 мг/л. Указанный в бумажном носителе результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в связи с наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился. - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА9> (л.д. 11), согласно которому в организме <ФИО1> обнаружено наркотическое средство - а-PVP (пр. N—метилэфедрона). Установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического средства - а-PVP (пр. N—метилэфедрона). Указанное наркотическое вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 681. - документом - рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО8> от <ДАТА8> (л.д. 12), об обстоятельствах выявленного административного правонарушения,

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.

- объяснениями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу <АДРЕС> области <ФИО7> по материалам дела от <ДАТА11>, об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

- объяснениями фельдшера ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> по материалам дела от <ДАТА12>, из содержания которых следует, что <ДАТА9> находился на работе, в 14 часов 01 минуту начал проводить медицинское освидетельствование доставленного сотрудниками Госавтоинспекции <ФИО1> на состояние опьянения, исследование паров этанола проводилось прибором Лион Алкометр SD-400, показания прибора составили 0,000 мг\л. в 14 часов 05 минут <ФИО1> было предложено пройти сдать биологический объект (мочу), была выдана новая емкость. После проведения анализа анализатором «Сармат СВ», результат был отрицательный. Поскольку указанный прибор показывает не все наркотические прекурсоры, биологический материал был направлен на ХТИ в Областной психоневрологический диспансер г. Миасса. Указанный биоматериал в присутствии освидетельствуемого был упакован и опечатан, после чего убран в морозильную камеру перед отправкой. По результатам ХТИ было обнаружено вещество а-PVP (пр. N—метилэфедрона). На основании указанного результата в акте медицинского освидетельствования было указано, что установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо <ФИО1>, и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении указанного лица к административной ответственности.

- иными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает доказанным факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, и приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы стороны защиты, изложенные в том числе, в письменных возражениях, о том, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). Согласно материалам дела, в связи с наличием у <ФИО1> признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом Госавтоинспекции, в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у <ФИО1> не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии с п. 8 Правил <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО1>, проведенного в ГБУЗ «Городская больница г. В. Уфалей» было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 11).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у <ФИО1> установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен а-PVP (пр. N—метилэфедрона). Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Заключение об установленном состоянии опьянения <ФИО1> как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено фельдшером на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого обнаружен а-PVP (пр. N—метилэфедрона), что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения уже является достаточным основанием для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения. Оснований для сомнений в выводах фельдшера о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> N 933н, нарушен не был. Доводы стороны защиты о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований не указана концентрация метаболитов производных N-метилэфедрон a-PVP, также не является основанием для прекращения производства по делу. Согласно пункту 17 Порядка <НОМЕР> медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ. Кроме того, как следует из объяснений фельдшера <ФИО9>, проводившего медицинское освидетельствование <ФИО1>, что имеющийся в медицинском учреждении анализатор «Сармат СВ» не позволяет исследовать весь спектр наркотических веществ, в связи с чем, поскольку предварительный метод исследования результата не дал, биологический объект (моча) <ФИО1>, был направлен на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер», где и было установлено наличие наркотического вещества - N-метилэфедрон a-PVP, что свидетельствует об установленном состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах проведение повторного исследования биологического материала <ФИО1> являлось законным и обоснованным, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущего признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Доводы защиты о том, что проба биологического объекта не была опечатана медицинским работником, несостоятельны. Согласно п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА15> N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

В соответствии с п. 4 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА15> N 40 образец мочи для проведения химико-токсикологических исследований помещается в контейнер с контролем первого вскрытия. На основании направления ХТЛ проводит химико-токсикологические исследования и выдает Справку о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06) о наличии или отсутствии алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в представленном на химико-токсикологические исследования биологическом объекте. Данных, свидетельствующих о нарушении указанного порядка направления полученного образца мочи для проведения химико-токсикологического исследования, в материалах дела не имеется. Все процессуальные документы составлены должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых сотрудниками полиции действиях, имеются записи о совершении процессуальных действий с участием понятых. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении <ФИО1> административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья учитывает оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей по материалам дела не установлено.

При назначении наказания, мировой судья, помимо прочего, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждения новых правонарушений, восстановление социальной справедливости и полагает, что назначение <ФИО1> наказания в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты счета для зачисления административного штрафа: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех дней со дня вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение необходимо передать в Отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинской области для исполнения настоящего постановления. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок №2 г. Снежинска Челябинской области по адресу: 456770 <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья Н.Ю. Плужникова

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.