Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 12MS0031-01-2023-001465-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 августа 2023 года пгт. Морки Республики Марий Эл

Мировой судья судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Нагорина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 от 20 июня 2006 года, ордер № 000493 от 23 августа 2023 года, рассмотрев в открытомсудебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах согласно обвинительному акту. ФИО3, 30 мая 2023 года около 18 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном у дома № 65 по ул. Советская п. Зеленогорск Моркинского района Республики Марий Эл, умышленно, действуя из корыстных побуждений, для использования в личных целях, тайно, похитил из поясной сумки, лежащей на поверхности земли, сотовый телефон марки «Тесnо» модели «КЕ5 (SPARK 6 Go)», IMEI А: 354443486944105, IMEI В: 354443486944113, стоимостью 4 417 руб. 79 коп., принадлежащий <ФИО1>, после чего покинул место преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 417 руб. 79 коп. Ущерб возмещен. В подготовительной части судебного заседания защитник Зуева А.А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет. ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей помирился, принес извинения, ущерб возместил возвратом телефона, давления на потерпевшую, с целью прекращения дела, не оказывал. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении виновного лица по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны, согласен на прекращение дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет, простила его. Давление с целью прекращения уголовного дела на неё не оказывалось. Гражданский иск заявлять не желает. Условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию в отношении виновного лица разъяснены и понятны (л.д. 129). Государственный обвинитель в судебном заседании возразила против прекращения уголовного дела за примирением сторон указывая что подсудимый состоит на учете как допускающий нарушения.

Мировой судья, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Деяние, совершенное ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 92), по месту жительства главным специалистом Себеусадской сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), УУП ОМВД России по Моркинскому району характеризуется как состоящий на учете в ОМВД России по Моркинскому району как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 94), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» не состоит (л.д. 95).

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, против чужой собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (л.д. 9, 1), раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб, возвратом похищенного телефона, и загладил вред, принесением извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей (л.д. 110).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления против чужой собственности, обстоятельства его совершения и действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей и отсутствие материальных претензий потерпевшей к подсудимому, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации вредных последствий, суд считает, что факт нахождения на учете в ОМВД России по Моркинскому району, не является препятствием для прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ ФИО3 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО3 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. На прекращение дела по указанному основанию ФИО3 согласен, о чём представил заявление. При установленных обстоятельствах мировой судья, учитывая, что состоялось примирение сторон, волеизъявление потерпевшей является свободным, какого-либо давления с целью прекратить дело за примирением сторон на неё не оказывалось, считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранящееся у потерпевшей <ФИО1> вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno» модели «КЕ5 (SPARK 6Go)» подлежит возвращению законному владельцу <ФИО1> По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования в размере 5 824 руб. 00 коп. и в судебном заседании 23 августа 2023 года в размере 1 560 руб. 00 коп., а всего 7 384 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Прекращение уголовного дела за примирением сторон не влечет права на реабилитацию, подсудимый ФИО3 трудоспособного возраста, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, в состоянии улучшить свое материальное положение и выплатить процессуальные издержки. Уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной суммы материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 132, 254, 256, 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. После вступления постановления в законную силу, хранящееся у потерпевшего вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno» модели «КЕ5 (SPARK 6Go)» возвратить законному владельцу <ФИО1> Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 384 (Семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Издержки подлежат уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл) ИНН:<***> КПП: 121501001 р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 ОКТМО: 88632151 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола.

Копию постановления вручить ФИО3, защитнику, потерпевшей, прокурору Моркинского района Республики Марий Эл. Постановление можетбыть обжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.В.Нагорина