Решение по административному делу
Мотивированное постановление изготовлено 31 января 2025 года УИД 66RS0008-01-2024-002964-28
дело № 5-214/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 29 января 2025 года г. Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области,
с участием заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Штир А.В., должностного лица ФИО5, его защитника Распоповой Н.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором ООО «<ФИО2>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
постановлением Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ФИО2>» ФИО5
В обоснование указано, Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению заместителя исполнительного директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> по факту нарушения законодательства об охране окружающей среды в части порядка обращения с отходами производства и потребления. В ходе обследования контейнерных площадок, проведенного <ДАТА5> природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Нижнетагильского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу <АДРЕС>, размещено 5 металлических контейнеров объемом 0,75 м3. Контейнеры имеют дефекты (расхождение стенок). Бункер для сбора КГО, в нарушение п. 3 СанПин 2.1.3684-21, установлен за пределами стоянки ТКО и установлен на рельефе местности. Также установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу <АДРЕС>, размещено 4 металлических контейнера объемом 0,75 м3. С левой стороны ограждения, в нарушение п. 8 СанПин 2.1.3684-21, контейнерной площадки размещены отходы, порубочный материал. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой главного специалиста-эксперта Нижнетагильского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА6>
Согласно реестру мест накопления отходов, размещенным на сайте Администрации г. Нижний Тагил, собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу: <АДРЕС> с идентификатором 1.456.615 является ООО «<ФИО2>»; установлен вид площадки - открытая, тип ограждения - бетон, тип подстилающей поверхности - бетон, количество контейнеров - 6, периодичность вывоза - 1 раз в сутки. Собственником контейнерной площадки, расположенной по адресу: <АДРЕС> с идентификатором 1.456.620 является ООО «<ФИО2>»; установлен вид площадки - открытая, тип ограждения - бетон, тип подстилающей поверхности - бетон, количество контейнеров - 5, периодичность вывоза - 1 раз в сутки.
В соответствии с данными ГИС ЖКХ, обслуживающей организацией для многоквартирных домов, прикрепленных к указанным контейнерным площадкам, является ООО «<ФИО2>».
В целях устранения выявленных нарушений природоохранным прокурором в адрес директора ООО «<ФИО2>» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений закона от <ДАТА5> <НОМЕР>ж-2024. Представление получено обществом <ДАТА7> Ответ на представление, подписанный директором ООО «<ФИО2>» ФИО5 <ДАТА8>, получен прокурором. В нарушение действующих норм законодательства представление рассмотрено без участия представителя Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры, а требования, указанные в резолютивной части представления, не исполнены - контейнерные площадки, расположенные по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС> в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведены.
Заместитель Нижнетагильского природоохранного прокурора Штир А.В. в судебном заседании обвинение поддержал. Должностное лицо ФИО5, его защитник Распопова Н.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признали. Защитник дополнительно указала, что ООО «<ФИО2>» изначально исходило из позиции о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома площадки для накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке многоквартирных домов <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и <НОМЕР> по ул. 9 Января не значатся; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствует, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Учитывая данные обстоятельства, организацией стоянок ТКО, в том числе установкой контейнеров для сбора мусора обязаны заниматься органы местного самоуправления - МО «город Нижний Тагил».
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела установлено, что <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <ФИО2> административно-производственного объединения <АДРЕС> области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от <ДАТА11>, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС> области, обратилось с заявлением в прокуратуру <АДРЕС> района г. Нижний Тагил, а также в Нижнетагильскую межрайонную природоохранную прокуратуру. Из содержания обращения следует, что в процессе оказания услуги по обращению с ТКО региональным оператором выявлено: по адресу <АДРЕС> - фактически установлено 5 контейнерных площадок емкостью 0,75 м3 из 6 ед., необходимо восполнение недостающего количества контейнерного оборудования; по адресу ул. 9 Января, 7 в г. Нижний Тагил - фактически установлено 4 контейнера емкостью 0,75 м3 из 5 ед., один из которых требует ремонта и восполнение недостающего количества контейнерного оборудования; содержание о обслуживание контейнерной площадки осуществляет ООО «<ФИО2>». На основании требования Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении специалистов для проверки исполнения санитарного и экологического законодательства, главным специалистом-экспертом Нижнетагильского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА5> проведено обследование на предмет соответствия нормам СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». По результатам обследования установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу <АДРЕС>, размещено 5 металлических контейнеров объемом 0,75 м3. Контейнеры имеют дефекты (расхождение стенок). Бункер для сбора КГО, в нарушение п. 3 СанПин 2.1.3684-21, установлен за пределами стоянки ТКО и установлен на рельефе местности. Также установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу <АДРЕС>, размещено 4 металлических контейнера объемом 0,75 м3. С левой стороны ограждения, в нарушение п. 8 СанПин 2.1.3684-21, контейнерной площадки размещены отходы, порубочный материал. С целью устранения выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды <ДАТА5> Нижнетагильским природоохранным прокурором в адрес директора ООО «<ФИО2>» внесено представление <НОМЕР>ж-2024. Указанное представление получено обществом <ДАТА7> Из резолютивной части представления следует, что на директора ООО «<ФИО2>» возложена обязанность безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры, а также в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих - привести в соответствие с требованиями действующего законодательства контейнерные площадки, расположенные по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС>.
<ДАТА8> в адрес Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора поступил ответ на представление, подписанный директором ООО <ФИО4>» ФИО5. Из ответа следует, что ООО «<ФИО2>» не согласно с вмененными нарушениями, поскольку Общество считает, что в составе общего имущества многоквартирного дома площадка для накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке многоквартирных домов <НОМЕР> Января не значится, что подтверждается приложением <НОМЕР> к договору управления МКД; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Таким образом, по мнению ООО «<ФИО2>» организацией стоянок ТКО, в том числе установкой контейнеров для сбора мусора обязаны заниматься органы местного самоуправления - в данном случае Администрация МО «город Нижний Тагил».
При этом, представление рассмотрено без участия представителя Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 24.6 Федерального закона <НОМЕР>). Пунктом 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> утверждены санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21). Из пункта 3 СанПин 2.1.3684-21 следует, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <1> должны быть обустроены <2> контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) <3> или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки <4> для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров <5>) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. Как уже ранее отмечено указанные требования ООО «<ФИО2>» нарушены, поскольку при визуальном осмотре территории возле жилого дома по <АДРЕС> установлено, что бункер для сбора КГО установлен за пределами стоянки ТКО на рельефе местности.
Согласно пункту 8 СанПин 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции <10> и дератизации <11> контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением <НОМЕР> к Санитарным правилам. Указанные требования ООО «<ФИО2>» также нарушены поскольку при визуальном осмотре территории возле стоянок ТКО по адресу ул. 9 Января, 7 установлено, что с правой стороны и за задней стенкой ограждения на рельефе местности размещены отходы и автомобильные шины. Обслуживающей организацией для многоквартирных домов, прикрепленных к указанным контейнерным площадкам, является ООО «<ФИО2>», следовательно, Общество несет ответственность за содержание названных контейнерных площадок.
Таким образом, мировой судья считает, что представление прокурора является обоснованным. Вместе с тем, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, фактически ООО «<ФИО2>» не выполнены, что должностным лицом в судебном заседании не оспорено. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны и непротиворечивы. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Нет оснований полагать, что неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения, как и не установлено какой-либо личной заинтересованности в оговоре ФИО5 Письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях, признаются допустимыми доказательствами по делу. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности не истек. Таким образом, не выполнение в установленный срок ФИО5 требований предписания прокурора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО5 мировым судьей квалифицируются по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировым судьей в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ учитывается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено; иного представленные материалы не содержат.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае совокупности таких условий не усматривается.
В статье 1 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приведено понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 явилось неисполнение им требований прокурора в рамках проводимой органами прокуратуры проверки на основании ст. ст. 6, 22 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вменяемое должностному лицу административное правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора) не выявлялось, следовательно, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
должностное лицо - директора общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Нижний Тагил <АДРЕС> области, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья: /подпись/ Н.Н. Кириллов
Копия верна Мировой судья Н.Н. Кириллов